Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 7/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 7
Ședința publică de la 06 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice H și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr. 730/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă DGFP H, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul DGFP H solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate la raportul final și dispunerea modificării acestuia.
Învederează instanței că la adunarea creditorilor organizată de lichidatorul judiciar, închiderea procedurii falimentului debitoarei nu a fost înscrisă ca subiect pe ordinea de zi, astfel că DGFP H nu a avut cum să-și exprime acordul cu privire la această chestiune.
Arată că lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să oblige creditorii să avanseze sume în vederea continuării procedurii și, atunci când DGFP H și AVAS B nu au avansat aceste sume, a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii.
Arată totodată, că DGFP Haf ormulat obiecțiuni la raportul final și s-a opus închiderii procedurii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 730/F/29.09.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -au respins obiecțiunile formulate de creditorii AVAS B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H - D, s-a admis cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de lichidatorul judiciar Expert Insolvență H și, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC - SRL și radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei totale de 1979,25 lei din fondul unic reprezentând retribuția lichidatorului în sumă de 1.785 lei, stabilită prin încheierea nr. 1014/F/30.10.2008 și cheltuieli de lichidare în sumă de 194,25 lei, n temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că:
La data de 10.02.2009, lichidatorul judiciar Expert Insolvență Haî ntocmit și depus la dosar raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice sarcini și îndatoriri privind această procedură și plata retribuției în sumă de 1.785 lei, inclusiv TVA, reprezentând onorariul lichidatorului judiciar și 194,25 lei, cu titlu de cheltuieli de lichidare, în sumă totală de 1979,25 lei din fondul unic de lichidare.
S-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor, afișat la sediul instanței la data de 02.02.2009.
La data de 02.03.2009, creditoarea AVAS Bad epus obiecțiuni la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, prin care solicită continuarea procedurii și autorizarea creditorilor să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostului administrator.
La data de 11.03.2009, creditoarea DGFP H - Dad epus obiecțiuni la raportul final, prin care solicită modificarea raportului, în sensul de a se reține că în mod eronat s-a consemnat în procesul verbal al adunării creditorilor, faptul că nici un creditor nu este de acord cu avansarea sumei pentru continuarea procedurii și că au fost de acord cu închiderea procedurii.
În temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B cu privire la autorizarea creditorilor în vederea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială a foștilor administratori.
S-a motivat că legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai multor creditori priviți izolat și că, în situația în care în procedura insolvenței există doar un singur creditor sau cel puțin doi - ipoteză care nu este acoperită de dispozițiile art.16 din lege, nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
În atare situație, s-a arătat că cererile în care este recunoscută legitimare procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori.
Cum în speță, nu s-a constituit comitetul creditorilor, cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială s-a considerat că trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H, AVAS B și ITM H, iar în cauză cererea a fost formulată doar de creditoarea AVAS
Obiecțiunile DGFP H - D au fost respinse, având în vedere că la adunarea generală a creditorilor, aceasta a considerat că nu există motive pentru a avansa sume pentru cheltuielile efectuate în mod obișnuit cu procedura, urmând a fi recuperate de către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare în baza decontului depus la dosar, iar din demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar rezultă că societatea debitoare nu are nici un bun în patrimoniu.
Examinând raportul final, raportat la celelalte documente din dosarul privind această procedură, văzând că nu există bunuri în averea debitorului fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 129 și următoarele din Legea 85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul final depus de lichidator în baza art. 131 din Legea 85/2006 și a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC - SRL și radierea acesteia de sub nr. J- din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, iar în baza art. 136 din Legea insolvenței, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități privind această procedură.
Împotriva acestei sentințe, creditoarele DGFP H și autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS au declarat recurs, în termen și motivate.
DGFP H, prin recursul său, a solicitat să fie modificată sentința atacată, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate la Raportul final și dispunerii modificării acestuia în mod corespunzător și să se continue procedura pentru a i se acorda posibilitatea formulării cererii de autorizare prevăzută la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
A motivat că, în mod greșit, prin aceeași sentință, s-au respins obiecțiunile a doi creditori și s-a și închis procedura, în calitate de creditor majoritar fiind lipsit de posibilitatea de a formula cererea de autorizare, că n-au fost avute în vedere susținerile sale că la adunarea creditorilor din 23.01.2009 nu și-a exprimat acordul cu privire la închiderea procedurii, fiind nulă orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocator dacă nu participă toți titularii creanțelor, iar AVAS nu a fost reprezentată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 12 alin. 1, art. 14 alin. 2, art. 16 și art. 138 din Legea nr. 8/2006.
AVAS a solicitat prin recursul declarat casarea sentinței nr. 730/F/29.09.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Invocând în drept dispozițiile art. 3041și art. 304 pct. 5, 7 și 9.pr.civ. recurenta a motivat că cererea sa, de autorizare a creditorilor să formuleze cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, pentru cazul în care nu o formulează lichidatorul a fost eronat analizată, motivarea fiind în contradicție cu Decizia nr. 549/2007 a Curții Constituționale, că judecătorul sindic și lichidatorul erau obligați să dea curs cererii sale premergătoare formulării cererii de antrenare a răspunderii, iar prin închiderea procedurii nu mai există nicio posibilitate reală de angajare a răspunderii patrimoniale.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor aduse prin cele două recursuri, precum și sub toate aspectele în aplicarea dispozițiilor art. 3041.pr.civ. se constată:
1. Obiecțiunile formulate de către DGFP H au fost respinse în considerarea împrejurării că, la adunarea generală a creditorilor, aceasta nu a înțeles să-și exprime acordul pentru cheltuielile procedurii, iar debitoarea nu are niciun bun în patrimoniu.
În tabelul definitiv consolidat al creanțelor figurează doi creditori: DGFP H - creditor majoritar cu o creanță de 50.566 lei (93,60 %) și AVAS cu o creanță de 3282,35 lei ( 19 dosar fond, vol. II).
La adunarea generală a creditorilor din 23.01.2009 nu a fost prezentă decât reprezentanta creditoarei DGFP H, comitetul creditorilor nu a putut fi constituit, iar pe ordinea de zi nu a figurat expres închiderea procedurii ( 16 - vol. II dosar fond).
Potrivit art. 14 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, convocarea creditorilor trebuie să cuprindă ordinea de zi a ședinței, orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocare fiind nulă, cu excepția cazului când la ședință participă titularii tuturor creanțelor.
Cum nu se făcuse convocarea și pentru discutarea închiderii procedurii, mandatul reprezentantei creditoarei DGFP H nu putea fi decât limitat la punctele enunțate pe ordinea de zi.
Pe de altă parte, întrucât judecătorul sindic a dispus și închiderea procedurii prin sentința prin care respinsese obiecțiunile DGFP H, aceasta nu a mai avut posibilitatea să formuleze cerere de antrenare a răspunderii, deși este creditor majoritar cu o creanță de 93,90 %.
2. Apoi, obiecțiunile AVAS, care conțin în subsidiar cererea de autorizare a sa să formuleze cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a persoanelor ce au cauzat insolvența debitoarei, în ipoteza nedepunerii unei astfel de cereri de lichidatorul judiciar (69-72 dosar fond - vol. II), au fost nelegal respinse, pe considerentul că în cauză nu s-a constituit comitetul creditorilor, astfel că legitimare procesuală activă ar fi avut numai toți creditorii împreună (DGFP, AVAS și ITM - ultimul fiind menționat, deși din actele dosarului rezultă că nu s-a admis creanța acestuia - 19 vol. II dosar), nu și AVAS, individual.
În mod greșit judecătorul sindic a reținut că, în aceste condiții, cererea de autorizare trebuie formulată de toți creditorii și nici nu a avut în vedere cererea creditoarei AVAS, pe subsidiarul său.
Dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/206 au fost interpretate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 549/2007, în sensul că, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a solicita judecătorului sindic să autorizeze introducerea acțiunii privind stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere. S-a arătat că orice altă interpretare a legii ar fi de natură a crea consecințe grave cu privire la stabilirea activului debitorului, creditorii fiind privați de posibilitatea recuperării integrale sau în proporție cât mai mare a creanțelor, doar pentru că nu sunt în număr suficient pentru a forma un comitet. Prin urmare, curtea a reținut că o astfel de interpretare ar contraveni scopului declarat al legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și ar nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o astfel de situație, drept în egală măsură protejat de Constituție.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. 1-3 și 5.pr.civ. vor fi admise recursurile creditoarelor DGFP și AVAS și se va casa sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice H și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva Sentinței nr. 730/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și, în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.01.2010
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 5/10.02.2010
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
