Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 700/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 700/2008
Ședința publică din data de 18.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SA C împotriva sentinței comerciale nr. 6023/2007 pronunțată la data de 12.12.2007 de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU B, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru debitoare avocat în substituirea avocatului.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 836 din 05.03.2008, în conformitate cu disp. art 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Pentru timbrarea recursului promovat, recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 18.03.2008, adresa creditoarei Administrația Fondului pentru Mediu prin care face cunoscut instanței că a formulat cerere de retragere de la masa credală, întrucât debitoarea și-a achitat debitul restant.
Reprezentanta debitoarei învederează instanței că susține recursul promovat, arată că debitul datorat creditoarei a fost achitat în întregime, fapt recunoscut de societatea creditoare și declară că nu are alte cereri în probațiune și nici excepții.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentanta debitoarei solicită admiterea recursului, constatarea achitării integrale a debitului și admiterea contestației debitoarei. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 6023 din 12 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA C SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC C SA,-, CUI R -.
A fost numit administrator judiciar provizoriu H & B care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus ridicarea dreptul de administrare al debitoarei și desemnarea administratorului special.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorul judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 31 ianuarie 2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 18 februarie 2008, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12 martie 2008.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea fir. 85/2006.
S-a fixat termen în vederea examinării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații Împotriva tabel ului preliminar și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54 din Legea fir. 85/2006, la data de 12 martie 2008, sala 249, ora 8.
Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de actul normativ respectiv, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse acestei proceduri nici creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 3 din OG nr. 92/2003, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 și 2 din același act normativ executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlul executoriu fiscal de la 21 fost comunicat debitoarei conform art. 44 alin. 2 lit. c din OG nr.92/2003și a fost recomunicat debitoarei de către instanță, conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 proc.civ. la data de 23 octombrie 2007 (46), iar debitoarea nu a făcut dovada contestării acestuia conform dispozițiilor art. 169 alin. 3 din OG nr. 92/2003. Acest titlu executoriu a fost emis pentru creanțe rezultate din obligațiile debitoarei către Fondul de Mediu, având o valoare de peste 10.000 lei. Această creanță este certă, rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat, este lichidă, fiind stabilită în bani de creditoare și este exigibilă, scadenta sa fiind cu mai mult de 30 de zile anterioară sesizării judecătorului sindic, astfel cum rezultă din mențiunile titlului executoriu mai sus menționat. În consecință, această creanță este certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 379 alin. 1, 3 și 4.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și depășește valoarea prag pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de art. 3 pct. 12 din același act normativ.
În ceea ce privește actele depuse de debitoare la dosar, mai sus enumerate, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
Relevanța probatorie a următoarelor înscrisuri: ordine de plată emise în favoarea altor societăți comerciale în perioada 21 februarie - 24 martie 2006, în valoare de 30231,77 lei (64-67), ordine de plată emise în favoarea bugetului local în perioada 11 iulie 2005 - 6 septembrie 2005, în valoare de 1408,31 lei (67-68), ordine de plată emise în favoarea altor societăți comerciale în perioada 13 iulie - 20 octombrie 2006, în valoare de 13375,53 lei (6971), ordine de plată electronice emise în favoarea bugetului de stat în perioada 10 noiembrie 2006 - 21 mai 2007, în valoare de 37552 lei (71-73,.75-77), extras de cont atestând plata unei cotizații de 900 lei (74), ordine de plată emise în favoarea altor societăți comerciale în perioada 8 mai - 27 august 2007, în valoare de 28490,9 lei (78-81), bilanțul contabil depus la C-N la 15 august 2007 (82-93), raportul comisiei de cenzori (94-97) și balanța de verificare pe luna septembrie 2007 (98-102) este extrem de scăzută în cauză, deoarece aspectul care trebuie dovedit de către debitoare pe calea contestației este existența lichidităților necesare la data la care judecătorul sindic analizează prOPunerea de deschidere a procedurii. Referindu-se la o perioada mult anterioară momentului dezbaterilor, aceste înscrisuri nu pot fi luate în considerare ca dovezi ale solvabilitătii debitoarei la acest moment.
În ceea ce privește ordinele de plată emise în favoarea bugetului de stat in perioada 1-2 noiembrie 2007, în valoare de - lei (123-128), ordinele de plată emise în favoarea Consiliului Local în data de 1 noiembrie 2007, în valoare de 34365 lei (126-127), ordinele de plată emise în favoarea altor societăți comerciale în perioada 1-6 noiembrie 2007, în valoare de 11578,26 lei (129), acestea atestă efectuarea unui volum relativ ridicat de plăți, însă nu atestă și existența vreunei eventuale încasări.
Cele mai relevante probe în cauză sunt extrasul contului debitoarei deschis la BANK la data de 6 decembrie 2007 (145) și ordinele de plată emise în favoarea bugetului de stat la 7 decembrie 2007, în valoare - lei (46-l50).
Astfel, la data de 6 decembrie 2007, contul debitoarei deschis la BANK a fost creditat cu suma de 198.017,48 lei prin punerea la dispoziția debitoarei a liniei de credit oferită de BANK, respectiv a fost creditat cu suma de 150.000 lei prin încasarea OP nr. 882 emis de Direcția Silvică C-N, cu titlu de plată parțială referitoare la centrul de producție, în total suma de -,98. La aceeași dată, debitoarea a rambursat suma de 200.000 lei către BANK reprezentând credit acordat de BANK, rămânând cu un disponibil în cont de 147.977,98 lei.
La data de 7 decembrie 2007, debitoarea a efectuat următoarele plăți: 69369 lei către bugetul de stat, cu OP nr. 46 (146), 30000 către creditoare, cu OP nr. 54 (147), 110.000 lei către bugetul asigurărilor sociale de stat, cu OP nr. 52 (148), 70.000 lei către bugetul asigurărilor de șomaj cu OP nr. 50 (148), 619 lei către bugetul de stat cu OP nr. 47 (149), 30.000 lei către bugetul asigurărilor sociale de stat și fondurilor speciale cu OP nr. 48 (), 1692 lei către bugetul asigurărilor sociale de sănătate (150), 256 lei către bugetul asigurărilor sociale de șomaj cu OP nr. 51 (150), 870 lei către Primăria comunei lerii cu OP nr. 57 (151) și 130 lei către Primăria comunei lerii cu OP nr. 56 (15l), în total suma de 312.936 lei..
Având în vedere faptul că la data de 6 decembrie 2007 debitoarea mai avea disponibil în cont doar suma de 147.977,98 lei, plățile efectuate de debitoare la data de 7 decembrie 2007 s-au efectuat atât din disponibilul respectiv, cât și dintr-o altă sursă de finanțare. Singura altă sursă de finanțare pe care debitoarea a probat-o în prezenta cauză este linia de credit acordată de BANK, de 198.017,48 lei, care, cumulată cu disponibilul, genera un total de 345.995,46 lei. Din acest total, debitoarea a efectuat la data de 7 decembrie 2007 plăți în valoare de 312.936 lei, rezultând astfel un disponibil pentru data de 8 decembrie 2007 de 33.059,46 lei.
Debitoarea nu a mai probat dobândirea altor sume de bani; din contră, a probat utilizarea parțială a unei linii de credit de 198.017,48 lei, rămânându-i doar un rest de 33.059,46 lei.
Debitoarea a efectuat 3 plăți în contul creditoarei în sumă globală de 50.000 lei (OP nr. 38/2 noiembrie 2007 -15000 lei, OP nr. 39/7 noiembrie 2007 - 5000 lei și OP nr. 54/7 decembrie 2007 - 30000 lei (147), toate la mai mult de 30 de zile de la scadență - 22 martie 2007 (f 2l, f 28), rămânând un rest de plată de 96.614 - 50.000 = 46.614 lei.
Or, disponibilul probat de debitoare la data de 8 decembrie 2007 era insuficient pentru acoperirea restului de debit, chiar și la această dată diferența dintre disponibil și restul de debit fiind superioară plafonului de 10.000 lei prevăzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, deși această condiție este imperativă doar la data formulării cererii: 46.614 - 33059,46 = 13.554,54 lei.
În consecință, judecătorul sindic apreciază îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006 creditoarea făcând dovada îndreptățirii sale de a solicita deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA în sensul dispozițiilor art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, contestația debitoarei fiind lipsită de temeinicie.
Desigur, judecătorul sindic este ținut să analizeze toate apărările debitoarei, însă, aceasta a avansat atât susțineri pertinente unei astfel de cauze, cât și alegații de ordin general. Din prima categorie, judecătorul sindic are în vedere apărările debitoarei referitoare la lipsa de temeinicie a calculului datoriilor sale față de creditoare, însă această apărare nu este eficientă, în condițiile în care titlul executoriu emis împotriva debitoarei nu a fost atacat de către aceasta conform art. 169 alin. 3 din Codul d e procedură fiscală, fiind incidente dispozițiile art. 66 din Legea nr 85/2006. În același sens pot fi reținute, parțial, apărările debitoarei referitoare la nelegala comunicare către ea a titlului executoriu, care sunt infirmate de dovezile de comunicare de la 23-27 din dosar, care atestă legala comunicare către ea a titlului executoriu, conform art 44 alin. 2 lit. c și d și alin. 3.proc.fisc.
În ceea ce privește nemulțumirile debitoarei de ordin legislativ sau fiscal, rezolvarea acestora excede competenței instanțelor de judecată, intrând în sfera puterii legislative sau a celei executive, astfel încât nu vor fi analizate. Referitor la diversele intenții sau manifestări pretins malevolente ale creditoarei, judecătorul sindic reține că creditoarea este o autoritate publică centrală, care își desfășoară activitatea pe teritoriul întregului stat român, neputând avea o relație specială cu debitoarea, iar dreptul pozitiv român nu prevede obligativitatea concilierii în cazul în care un creditor urmărește deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs debitoarea SC SA solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate cu respingerea cererii creditoarei ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU pentru deschiderea procedurii insolvenței, cu consecința admiterii contestației debitoarei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea-recurentă arată că în mod nelegal s-a reținut de către instanța de fond că în speță prevederile art. 3 pct 1 lit a, pct 6 și pct 12 din Legea nr. 85/2006.
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Starea de insolvență presupune încetarea plăților timp de mai bine de 30 de zile ca urmare a lipsei fondurilor bănești din averea debitorului.
S-a apreciat de instanța de fond în mod nelegal, că după plățile efectuate în data de 8 decembrie 2007, disponibilul bănesc nu mai acoperea întreaga datorie, stabilindu-se în acest sens în practica judiciară că este întemeiată contestația debitorului în situația în care el a efectuat plăți care ar fi fost suficiente pentru stingerea datoriilor exigibile.
Nu în ultimul rând, deoarece recurenta a achitat integral creanța datorată creditorului ce a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței, în prezent acesta nu mai are calitatea de creditor îndreptățit.
Totodată, judecătorul sindic deși a analizat în detaliu contestația formulată de recurentă în considerentele hotărârii a omis să se pronunțe în dispozitivul acesteia asupra acestei contestații.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 16 octombrie 2007 creditorul ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA C prevalându-se de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile constatată prin titlu executoriu în cuantum de 96.614 lei.
Împotriva cererii de deschidere a insolvenței debitoarea a formulat în temeiul art. 33 alin (2) din Legea nr. 85/2006 contestație prin care a arătat că cererea creditoarei este nefondată întrucât debitoarea nu se găsește în stare de insolvență.
Este fără putință de tăgadă faptul că împotriva debitoarei SC SA C, creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU B deținea la data formulării cererii de deschidere a procedurii o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 85/2006 făcând dovada îndreptățirii sale de a solicita deschiderea procedurii.
Cu toate acestea, ulterior formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditoare, debitoarea-recurentă a făcut o serie de plăți în contul creanței iar până la data formulării prezentului recurs creanța creditoarei în cuantum de 96.614 lei a fost stinsă în totalitate prin plată.
În aceste condiții, Curtea urmează a observa că la această dată creditorul ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU B nu mai are calitatea de "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii în înțelesul dispozițiilor art. 3 pct 6 din Legea insolvenței.
Astfel, prin "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii, legea înțelege acel creditor care, în temeiul art. 31 alin (1) din lege are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimitate activă o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță, certă și lichidă care să fie exigibilă ( scadentă ) de mai mult de 30 de zile. De asemenea, este util de menționat că, potrivit art. 3 pct 12 din lege această creanță trebuie să respecte valoarea prag, respectiv 10.000 lei.
Dacă aceste condiții au fost îndeplinite la data înregistrării cererii de către creditor, în prezent intimata ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU nu mai are calitatea de "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii deoarece debitoarea a achitat întreaga creanță.
Pe de altă parte, nu este întrunită în speță nici condiția existenței stării de insolvență care potrivit art. 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 este acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă Curtea constată recursul declarat de debitoare ca fiind întemeiat, așa încât îl va admite, iar în baza art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorului sindic urmează a fi modificată în sensul respingerii cererii de deschidere a insolvenței debitoarei SC SA C formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU Totodată, contestația formulată de debitoare va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SA C împotriva sentinței civile nr. 6023 din 12.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a insolvenței debitoarei formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU și admite contestația debitoarei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./21.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
