Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 707/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 707
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea S, împotriva sentinței nr. 249/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ O și intimatul - lichidator BNP CONSULT LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC - TREI FRAȚI SRL, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.249/02 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic în baza art.131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - TREI FRAȚI SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din lege a descărcat lichidatorul judiciar BNP CONSULT C, de orice îndatoriri și responsabilități, în baza art.135 din lege a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului special, DGFP O și ORC de pe lângă Tribunalul Olt pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A aprobat plata către lichidator a onorariului în valoare de 5000 lei și a cheltuielilor de procedura de 621 lei din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că la data de 26.01.2009 lichidatorul judiciar BNP CONSULT desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - TREI SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii întrucât bunurile deținute de societatea debitoare sunt într-o stare avansata de degradare neputând fi valorificate (2 căsuțe din complex de tronsoane fără geamuri și cu tâmplărie deteriorată ), în plus acestea fiind amplasate pe un teren care nu este proprietatea debitoarei, și totodată creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
S-a mai reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 198/31.03.2008, în cauză au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006 și că, prin sentința nr. 22 din 12.01.2009 pronunțată în același dosar a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social pentru pasivul debitoarei SC - TREI FRAȚI SRL.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Cai nvocat faptul că pentru închiderea procedurii nu este suficient doar raportul lichidatorului judiciar, având în vedere că acesta nu se bazează pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile.
S-a mai arătat că în condițiile în care nu toate bunurile sunt supuse impozitării, există posibilitatea ca acestea să existe și să nu fie identificate de către lichidator ori să fi fost înstrăinate anterior deschiderii procedurii, fiind încălcate prevederile art.25 din Legea nr.85/2006.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj conform dispozițiilor art.3041proc.civ. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului.
Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
De altfel, se reține că în situația în care închiderea procedurii are ca temei lipsa bunurilor din averea debitorului și aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, legea nu prevede obligația depunerii unui raport final și nici a situațiilor financiare finale, însă în cauză lichidatorul a întocmit și depus atât bilanțul general cât și raportul final, sentința prin care a fost aprobat raportul final fiind irevocabilă.
Or, în cauză, cum corect s-a reținut la fond, prin sentința nr. 22 din 12.01.2009, rămasă irevocabilă, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social pentru pasivul debitoarei SC - TREI FRAȚI SRL. Așa fiind se va înlătura critica potrivit căreia lichidatorul nu ar fi uzat de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
De altfel se va înlătura și afirmația potrivit căreia nu au fost respectate dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 deoarece recurentei creditoare i-a fost notificată închiderea procedurii, fila nr.136 dos.fond, iar aceasta nu a avansat sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii. Mai mult prin adresa nr.65/20.01.2009 (fila 136 dos.fond) lichidatorul a solicitat recurentei creditoare ca până la data de 26.01.2009 să precizeze dacă înțelege să avanseze suma necesară pentru acoperirea cheltuielilor administrative, sumă care însă nu a fost avansată.
De altfel, în tot intervalul de timp cuprins între data deschiderii procedurii 31 martie 2008 și până la închidere, conform art. 131 din Legea nr.85/2006, recurenta creditoare a stat în pasivitate rezumându-se a critica în scris activitatea lichidatorului fără a depune acte în acest sens și nici nu a formulat obiecțiuni la închiderea de procedură.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea S cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 249 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ O cu sediul în S, județul O, și intimatul - lichidator BNP CONSULT LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC - TREI FRAȚI SRL cu sediul în C, str. AI-, 10, parter,județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - CM/3/ex/
Jud sindic - O OG Meșina
Tehnored - LP/
05 Mai 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Angela Rădulescu, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
