Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 711/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 711/COM
Ședința publică din 17 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - -
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, Bd.-, nr.18, județ C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2081/COM din data de 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat debitoare - SC TRANS SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-,.1,.6, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursurile formulat de creditori sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
1.Obiectul cauzei și părțile din proces:
Creditoarea DGFP C în contradictoriu cu debitoarea SC Trans SRL a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006, arătând că debitoarea se află în stare de insolvență întrucât nu a plătit obligațiile către bugetul de stat de mai mult de 30 de zile.
Procedura insolvenței împotriva debitoarei TRANS a fost deschisă în formă simplificată prin Sentința civilă nr. 264/COM/04.02.2008 și a fost desemnată in calitate de lichidator judiciar d-na.
La data de 27.10.2008 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei TRANS - d-na - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței prin care a relevat lipsa bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.2081/COM din 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială s- a dispus n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței închiderea procedurii insolvenței debitoarei TRANS radierea din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică.
3.Recursul
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs creditoarele - Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, solicitând instanței casarea hotărârii atacate și pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care debitoarea le are de achitat creditorilor.
3.1.Recurenta creditoare Direcția Generală A Finanțelor Publice C, prin recursul său a solicitat instanței admiterea acestuia, cu repunerea pe rol a cauzei pentru a se întreprinde toate măsurile prevăzute de lege pentru recuperarea creanțelor, învederând că împotriva fostului administrator al societății trebuia formulată acțiune în conformitate cu dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a comunicat DGFP C nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii, nu a întrunit adunarea creditorilor/comitetului creditorilor, pentru a pune în discuție solicitarea sa și nici nu a înțeles să comunice dacă există persoane responsabile în condițiile prevăzute de art.138 din lege.
Arată recurenta creditoare că, sentința pronunțată de judecătorul sindic este criticabilă prin faptul că nu a solicitat lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a informa corespunzător despre situația concretă a cauzei, precum și dacă aceștia înțeleg să formuleze cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
3.2.RecurentaAutoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - Avasprin recursul său a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care debitoarea le are de achitat creditorilor, considerând că instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra pricinii, pentru următoarele considerente:
- nu a fost comunicat raportul final încheiat cu ocazia închiderii procedurii, care, în conformitate cu dispozițiile art.129 al.1 teza a II- trebuia comunicat creditorilor pentru a putea formula obiecțiuni;
- măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât creanța cu care recurenta a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei nu a fost îndestulată;
- lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți;
- recurenta AVAS a suferit un prejudiciu a cărui creanță certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Intimata debitoare prin lichidatorul judiciar legal citată nu a formulat apărări în cauză.
4.Curtea
Examinând recursurileprin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurente și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii."
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație prin rapoartele lunare întocmite de lichidator, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie un raport final în sensul dispozițiilor art.129.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, în mod corect a apreciat tribunalul că nu suntem în prezența unui raport final, făcând aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006.
Din raportul depus de lichidator la data de 27.10.2008 (filele 9-10) privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei a rezultat că administratorul social a predat documentele solicitate de lege din analiza cărora a reieșit că declinul societății a început din anul 2001 urmare creșterii concurenței pe piața de transport persoane, fiind executată silit de către DGFP C pentru datorii la bugetul statului.
Lichidatorul a concluzionat că starea de insolvență a debitoarei a fost cauzată de împrejurări obiective, neimputabile persoanelor care aveau responsabilitatea gestionării activității și patrimoniului, învederând că nu înțelege să formuleze cerere conform art.138 din Legea nr. 85/2006.
În atare situație, față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Potrivit legii, în principiu, titularii acțiunii în răspundere sunt administratorii/lichidatorii judiciari, aceștia având calitatea procesuală activă, iar în subsidiar comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, care în speță este compus din singurii creditori cuprinși în tabelul definitiv, respectiv DGFP C și AVAS, astfel că recurentele nu-și pot invoca propria culpă prin atitudinea de pasivitate pe care au adoptat-o în tot cursul litigiului.
Curtea reține că în cauză nu a fost încălcat dreptul la apărare al recurentei AVAS cât timp judecătorul sindic a citat toți creditorii în cererea de închidere a procedurii, fără ca vreunul dintre ei să-și precizeze poziția procesuală.
În ceea ce privește critica privind așa zisele obiecțiuni formulate de către creditoarea AVAS direct în recurs Curtea urmează a reține că sunt inadmisibile și nu vor face obiectul examinării cât timp potrivit dispozițiilor legale obiecțiunile împotriva unui raport final se adresează judecătorului sindic. Cum în cauză nu au fost formulate potrivit legii astfel de obiecțiuni orice critică adusă hotărârii de închidere a procedurii din această perspectivă nu poate fi primită.
Susținerea potrivit căreia închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006 este prematură pe considerentul că recurenta nu și-a recuperat creanța urmează a fi înlăturată de C atât timp cât nu există bunuri care ar putea fi valorificate și acoperite astfel creanțele creditorilor.
Reținând și argumentele invocate de judecătorul sindic, curtea apreciază criticile aduse hotărârii de către recurente ca fiind neîntemeiate motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, Bd.G - nr.18, județ C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2081/COM din data de 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat debitoare - SC TRANS SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-,.1,.6, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./3.07.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
