Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 730/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 730
Ședința publică din data de 8 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentant legal,cu sediul în B,-, județul B, debitoareaSC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, sat, județul B, CUI - si J-, SC SA prin lichidator judiciarSC,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-, - 1,.A,.8, județul B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,. 10, parter, județul B și pârâtăSC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 1, nr. 38.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare AVAS B, prin consilier juridic si intimata debitoare SC SA, prin avocat din cadrul Baroului B, conform imputernicirii avocatiale aflata la fila 14 dosar, lichidatorul judiciar SC prin avocat, lipsa fiind intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău și intimata pârâtă SC SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul se află la al treilea termen de judecată, este motivat (solicitandu-se si judecata in lipsa),
Se invedereaza ca prin intermediul serviciului registratură al instanței intimata parata SC SA a depus la dosarul cauzei cerere prin care solicita judecata in lipsa, după care,
Avocat, pentru intimata debitoare SC SA depune la dosarul cauzei comunicarea titlurilor executorii din data de 18 octombrie 2007, comunicata si recurentei creditoare AVAS, prin consilier juridic.
Arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita acordarea cuvantului in combaterea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta creditoare AVAS B, apreciaza cauza ca fiind in stare de judecata, nemaiavand alte cereri de formulat sau probe de propus.
Arata ca desi mai este depusa la dosar, mai depuna inca o data conventia de esalonare nr. 310 din 21 iunie 2005, contractul de garantie reala mobiliara si contractul de garantie imobiliara (ipotecara).
Aparatorul lichidatorului judiciar SC arata ca nu mai are alte cereri de fromulat si solicita acordarea cuvantului in combaterea recursului.
Curtea, luand act de imprejurarea ca nu mai sunt cereri de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea, respectiv combaterea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta creditoare AVAS B, avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat impotriva sentintei 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, pentru urmatoarele considerente:
Invedereaza ca instanta de fond a pronuntat o hotarare ce a fost data cu incalcarea dispozitiilor art. 969 Cod civil, fiind, astfel, consecinta intelegerii gresite a situatiei de fapt si a intepretarii eronate a clauzelor conventiei de esalonare.
Apreciaza ca aceasta conventie de esalonare a fost o intelegere a partilor referitoare la modul de calcul a datoriei.
Arata ca aceasta imprejurare a avut efect numai asupra exigibilitatii creantei AVAS, care a devenit astfel scadenta.
Precizeaza ca AVAS a inceput executarea creantei la valoarea acesteia in lei.
Invedereaza ca SC SA nu a contestat nici aceasta modalitate de esalonare si nici valoarea acesteia.
Arata ca nu a fost comunicata debitoarei.
Solicita admiterea recursului formulat impotriva sentintei 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii contestatiei formulata de SC SA si mentinerea inscrierii creantei AVAS in Tabelul preliminar al creantelor in categoria creantelor garantate.
cheltuieli de judecata.
Avocat, pentru intimata debitoare SC SA, avand cuvantul, solicita respingerea recursului formulat impotriva sentintei 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, pentru urmatoarele motive:
Invedereaza ca primul motiv de recurs invocat nu poate fi retinut, intrucat, desi prima instanta a mentiomat un temei de drept eronat, a facut aplicarea corecta a dispozitiilor legale incidente in cauza.
Mai arata ca nici cel de-al doilea motiv de recurs nu poate fi retinut, intrucat nulitatea derivata din incidenta dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila nu poate fi retinuta, deoarece hotararea recurata a fost pronuntata in vederea respectarii principiului fortei obligatorii a contractului, in intregul sau si nu cu incalcarea acestuia, asa cum sustine recurenta.
Precizeaza ca anterior deschiderii procedurii insolventei, aceasta conventie a incetat sa isi produca efectele.
Arata ca aceasta creanta a fost consolidata in dolari americani, fiind constituite garantii reale.
Mai arata ca dispozitiile legii insolventei sunt prioritare in fata legii nr. 85/2006, astfel cum s-a statuat prin decizia nr. 12/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Invedereaza ca in mod corect judecatorul sindic a retinut creanta in lei la data deschiderii procedurii insolventei.
Solicita respingerea recursului formulat impotriva sentintei 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala.
cheltuieli de judecata.
Aparatorul lichidatorului judiciar SC, avand cuvantul, solicita respingerea recursului formulat impotriva sentintei 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala.
Apreciaza ca trebuie facuta distinctie intre clauzele de limitare a riscului valutar de dispozitiile procedurii de insolventa.
Consilier juridic, pentru recurenta creditoare AVAS B, avand cuvantul in replica, apreciaza ca aceasta clauza a fost supravevaluata, debitoarea nu a facut obiectiuni cu privire la aceasta.
Precizeaza ca AVAS a facut actele de executare la valoarea nominala preluata si considera ca aceasta creanta se achita la valoarea preluarii de la Ministerul Finantelor Publice.
CURTEA:
Deliberand asupra recursului de fata, Curtea retine urmatoarele:
La data de 29 iulie 2008, debitoarea SC SA - debitoare supusă procedurii in solvenței - dosar nr.904/2008 în conformitate cu disp. art.73 al.1 din Legea nr.85/2006 a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe întocmit de către administratorul judiciar SRL la data de 30.06.2008.
Contestația vizează în principal înscrierea în acest tabel a creanței în cuantum de 86.638.957,16 lei cu titlu de creanță garantată în beneficiul creditorului AVAS
În motivarea acesteia s-au învederat faptul ca, in cauza, creditorul AVAS, potrivit declarației sale de creanță, a susținut că datoria solicitată își are izvorul obligatoriu în cesiunea de creanță constituită de către Ministerul Finanțelor Publice potrivit contractului nr. 2 din 28.06.2002.
S-a mai aratat ca anterior acestui moment, în temeiul OUG nr. 62/2001, datoria SC SA către Ministerul Finanțelor a fost concretizată în acțiuni deținute de stat la această societate, astfel că obiectul cesiunii nu mai exista la momentul încheierii contractului, iar declarația creditoarei AVAS este lovită de nulitate absolută.
În subsidiar, contestatoarea a invocat și caracterul incert al sumei pretinse, deoarece potrivit convenției de eșalonare nr. 310/21.06.2005 suma presupus datorată de SC SA era la acel moment de 26.390.951,71 USD, iar o parte din rate nefiind scadente la momentul depunerii cererii de creanță a AVAS
În consecință, s-a apreciat ca suma totală ce urma a fi trecută în Tabelul de Creanțe era de 6.450.000 USD.
Mai arata ca declarația de creanță a AVAS B are ca obiect suma de 27.504.923,67 USD cât a fost specificat în protocolul încheiat la 28.11.2003 între SC SA și SC SA, deși în conținutul convenției de eșalonare m creditoarea recunoaște că până la acel moment fusese achitată suma de 1.113.971,97 USD.
S-a mai precizat ca creanța AVAS este consolidată în valută, iar administratorul judiciar, în temeiul disp. art.69 alin.2 din Legea nr.85/2006, trebuia să înregistreze creanța în lei la cursul oficial BNR valabil la data deschiderii procedurii insolvenței, respectiv 15.04.2008 și care era de 2,2807 lei pentru 1 USD.
În concluzie, s-a solicitat, în principal, respingerea cererii de creanță formulată de AVAS B, iar, în subsidiar, diminuarea creanței până la concurența sumei de 60.189.843,56 lei (2,2807 lei x 26.390,95/ USD).
Ulterior, la 16.09.2008, contestatoarea SC SA a completat contestația în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâți a Ministerului Economiei și Finanțelor și a SC SA, motivat de faptul că primul capăt de cerere are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță nr. 2/28.06.2002 și respectiv a celei de-a doua pârâte care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamanta contestatoare - constatarea nulității absolute a contractului de cesiune nr.2/28.06.2002.
In temeiul dispozitiilor art. 115 - 118 Cod procedura civila, creditoarea AVAS a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiata, motivat de faptul ca, in cauza, contestatoarea nu a făcut dovada presupusei conversii în acțiuni a unor sume datorate statului.
A mai invocat, totodată, excepția necompetenței funcționale a judecătorului sindic în soluționarea primului capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute contractului de cesiune de creanță nr. 2/28.06.2002.
S-a precizat ca in ceea ce privește faptul că la data depunerii declarației de creanță de către AVAS B, creanța nu era exigibilă deoarece o parte din suma eșalonată la plată conform convenției de eșalonare nr. 310/21.06.2005 nu era scadentă s-au precizat următoarele:
S-a invederat ca SC SA și SC ROMANIA SA (debitor garantat) nu au respectat prevederile Convenției de eșalonare nr. 319/21.06.2005 referitoare la achitarea la scadență a sumelor eșalonate la plată, constituirea garanțiilor conform convenției, înștiințarea AVAS asupra modificării actelor constitutive ale societății, prezentarea dovezilor privind prelungirea valabilității polițelor de asigurare a bunurilor constituite garanție în favoarea AVAS.
S-a aratat ca potrivit dispozițiilor capitolului 8 din Convenție - Încetarea Convenției de eșalonare - ea încetează de plin drept fără punere în întârziere, fără intervenția instanței și fără nici o altă formalitate în oricare din următoarele situații imputabile debitorului: neachitare la scadență și în cuantumul prevăzut a ratelor cuprinse în graficul de la punctul 3.1. și respectiv pentru orice neîndeplinire a obligațiilor asumate de către debitor prevăzute la cap.V pct.5.2. și la capit.VI din prezenta convenție.
Ca atare, suma de 27.504.923,67 USD reprezintă echivalentul în USD al obligației totale de plată de 91.662.431,16 lei ce a revenit SC SA din creanța preluată de AVAS de la. asupra SC SA, potrivit Protocolului încheiat la data de 28.11.2003.
În contul obligației totale de plată a SC SA au fost înregistrate virament în valoare de - lei, astfel că valoarea rămasă de plată din obligația totală menționată este de 86.638.957,16 lei.
Totodată, s-a precizat ca, in speta, contestatoarea figurează în evidența AVAS și cu obligații de natură fiscală în valoare nominală totală de 867,14 lei consolidat la nivel de 264,39 USD.
S-a mai învederat că atât în Convenția de Eșalonare nr. 310/21.06.2005, cât și în contractele de garanție, se fac mențiuni privind obligația de plată în USD, dar nu mai puțin decât echivalentul în lei la cursul de schimb lei/USD de la data preluării creanței de către AVAS.
In temeiul dispozitiilor art. 115 - 118 Cod procedura civila, pârâta SA a formulat întâmpinare, invocând prin aceasta excepția lipsei calității procesual pasive a societății pârâte.
În numele Ministerului Economiei și Finanțelor, pârâta DGFP Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea excepției necompetenței funcționale judecătorului sindic invocată de AVAS, întrucât o astfel de cerere aferentă procedurii insolvenței-contestația formulată de debitor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe este de competența judecătorului sindic-potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006.
A fost invocată însă, excepția prescrierii dreptului material la acțiune- contractul de cesiune și-a produs efectele de la data semnării acestuia, respectiv 28.06.2002 potrivit art.5 - Dispoziții finale.
Pe fond s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata.
Prin sentinta nr. 1097 din 23 decembrie 2008, Tribunalul B - Sectia comerciala si de contencios administrativ a respins atat excepția necompetenței funcționale a judecătorului sindic formulată de AVAS, excepția lipsei calității procesual pasive a SC invocată de aceasta, cat si excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin DGFP
De asemenea, a respins capătul de cerere privind constatarea nulității contractului de cesiune invocată de debitoare si a admis capătul de cerere cu privire la obligarea administratorului judiciar de a înscrie în Tabelul Definitiv de creanțe, creditoarea AVAS B cu suma de 60.189.843,56 lei.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca in ceea ce priveste prima excepție invocată atât de creditoarea AVAS, cât și de pârâta SC SA, respectiv necompetența funcțională a judecătorului sindic în soluționarea primului capăt de cerere, sunt aplicabile dispozitiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, care prevăd atribuțiile judecătorului sindic, ele fiind limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/sau al lichidatorului judiciar și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii.
S-a apreciat ca o astfel de cerere aferentă procedurii insolvenței este și contestația formulată de debitor la tabelul preliminar al creanțelor, astfel că această excepție a fost respinsă.
Si in ceea ce priveste cea de a doua excepție invocată de pârâta SC SA, aceea a lipsei calității procesual pasive și aceasta a fost respinsă, pe considerentul ca legitimitatea sa procesuală nu rezidă din calitatea sa de fost acționar al SC SA, ci din aceea de debitor cedat în cadrul contractului de cesiune nr. 2/2002 în care și pârâta ar putea pretinde aceleași drepturi ca și contestatoarea sub aspectul constatării nulității cesiunii.
Relativa la excepția invocată în această cauză de către pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, referitoare la prescripția dreptului la acțiune, prima instanta a respins-o și pe aceasta, intrucat obiectul contestației cât privește primul capăt de cerere, constatarea nulității absolute a contractului de cesiune are caracter nepatrimonial și nu sunt incidente dispozițiile Decretului nr. 167/1958.
Pe fond, judecătorul sindic a constatat ca potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 62/2001, creanțele statului constând în sume plătite de Ministerul Economiei și Finanțelor, în calitate de garant băncilor împrumutatoare, se pot stinge prin conversia lor în acțiuni emise de societățile comerciale debitoare.
Operațiunea de conversie în acțiuni se realizează numai prin efectul legii la propunerea Ministerul Economiei și Finanțelor.
Prima instanta a retinut ca susținerile contestatoarei apar ca nelegale atâta timp cât presupusa conversie nu s-a făcut potrivit celor susenunțate.
De altfel, se arata ca OUG nr. 62/2001 a avut o aplicabilitate, ea fiind abrogată prin OUG nr. 115/20.09.2001.
S-a constatat ca, in cauza, contractul de cesiune de creanță a fost încheiat în conformitate cu dispozitiile OUG nr. -, potrivit căreia creditoarea AVAS a preluat, spre valorificare, creanțele rezultate din convențiile sau acordurile de recuperare încheiate între Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de garant, și beneficiarul împrumuturilor.
Avand in vedere cele precizate, judecatorul sindic a respins si acest capat de cerere.
In ceea ce priveste capătul de cerere având ca obiect obligarea administratorului judiciar la înscrierea în Tabelul Definitiv de Creanțe a creditoarei AVAS cu echivalentul în lei de la data deschiderii procedurii a sumei de 26.390.951,71 USD, respectiv cu suma de 60.189.843,56 lei, prima instanta a retinut ca dispozițiile art. 69 alin. 1 din Legea nr.85/2006 prevăd "creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau căror valoare este supusă modificării, ar fi calculate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul de creanțe cu valoare nominală, pe care o aveau la data deschiderii procedurii.
Clauza de limitare a riscului valutar la care face referire creditoarea AVAS în întâmpinare afost apreciata de prima instanta ca fiind irelevantă, intrucat convenția de eșalonare a încetat de drept ca efect al pactului comisoriu de ultim grad învederat în aceasta.
S-a retinut ca această clauză viza exclusiv perioada de eșalonare, astfel încât părțile se află în situația anterioară încheierii convenției.
În atare situație, instanta de fond a apreciat ca dispozitiile art. 69 din Legea nr. 85/2006 au caracter special și derogatoriu față de dispozitiile OG nr. 51/1998 și OG nr. 28/2002 invocate de creditoarea AVAS.
Pentru aceste considerente acest capăt de cerere a fost admis de prima instanta, fiind obligat administratorul judiciar la înscrierea creditoarei AVAS B cu suma de 60.189.843,56 lei în Tabelul Definitiv de creanțe.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticand-o pentru nelegalitate.
S-a precizat ca valoarea creantei AVAS preluata de la Ministerul Finantelor Publice in baza contractului de cesiune de creanta nr. 2/2002 a fost de 86.638.957,16, conform modului de calcul si a clauzei de limitare a riscului valutar, cuprinsa in cap. 3 pct. 3.2. din Conventia de esalonare nr. 310/2005.
S-a invederat ca aceasta conventie reprezinta, pe de o parte, o conventie de recnoastere a datoriei de catre debitorul cedat, iar pe de alta parte, o intelegere a partilor referitoare la modul de achitare a datoriei.
S-a apreciat ca rezilierea conventiei de esalonare, urmare neachitarii sumelor scadente, a avut efect numai asupra exigibilitatii creantei AVAS, restul clauzelor ramanand valabile.
Astfel, s-a considerat ca motivarea instantei de fond ca, in cauza, clauza de limitare a riscului valutar prevazuta in conventia de esalonare ar fi incetat urmare rezilierii acesteia, este eronata si nelegala, apreciindu-se ca au fost incalcate dispozitiile art. 969 Cod civil, in conformitate cu care conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante.
S-a mai precizat ca solicitarea creditoarei de inscriere a creamtei sale de 86.638.957,16 lei este legala, intrucat decurge din conventia partilor, unde s-au facut mentiuni privind obligatia de plata in USD, dar nu mai putin decat echivalentul in lei la cursul de schimb leu/USD de la data preluarii creantei de catre AVAS.
De asemenea, s-a mai sustinut ca sentinta recurata contine motive straine de natura pricinii, intrucat dispozitiile art. 69 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 nu sunt aplicabile creantei AVAS.
Se solicita admiterea recursului.
Recursul a fost motivat in drept in baza art. 304 pct. 7 si 9 Cod procedura civila si art. 969 Cod civil.
In sustinerea recursului au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
In temeiul dispozitiilor art. 115 - 118 Cod procedura civila, intimata debitoare SC SA, in insolventa, a depus intam[inare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Se sustine ca nulitatea intemeiata pe dispozitiile art. 304 pct. 7 Cod procedura civila, constand in aceea ca hotararea recurata ar cuprinde motive straine de natura pricinii, nu poate fi retinuta, intrucat dispozitiile art. 69 din Legea nr. 85/2006 au reprezentat temeiul juridic al contestatiei debitoarei sub aspectul inscrierii creantei AVAS in echivalentul sau in lei la cursul BNR de la data deschiderii procedurii insolventei.
Se mai arata ca nici cel de-al doilea motiv de recurs nu poate fi retinut, intrucat nulitatea derivata din incidenta dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila nu poate fi retinuta, deoarece hotararea recurata a fost pronuntata in vederea respectarii principiului fortei obligatorii a contractului, in intregul sau si nu cu incalcarea acestuia, asa cum sustine recurenta.
S-a mai invederat ca instanta nu poate face abstractie de faptul ca, initial, creanta AVAS a fost in valuta.
S-a mai aratat ca, in cauza, clauza de limitare a riscului valutar de a carei valabilitate se prevaleaza recurenta, dar pe care intimata debitoare o apreciaza ca fiind rezolvita, nu poate fi o expresie a principiului libertatii contractuale, ci este, in contextul caracterului egalitar si concursual al procedurii insolventei, o forma de eludare a dispozitiilor imperative ale lui art. 69 din legea privind procedura insolventei si chiar a dispozitiilor care reglementeaza organizarea si functionarea AVAS.
S-a solicitat respingerea recursului formulat si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala.
In combaterea recursului au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului si tinand seama de dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea retine urmatoarele:
Prin contractul de cesiune de creanță nr.2/28.06.2002 (filele 27-33), creditorul cedent Ministerul Finanțelor Publice a cesionat către AVAS creanța deținută asupra debitorului cedat SC SA B în valoare nominală de 2.915.247.330.597,64 lei (ROL), rezultată din executarea garanției emisă de stat pentru împrumutul extern acordat debitorului cedat conform titlurilor de creanță identificate în anexa A la acest contract.
Prin Protocolul încheiat între SC SA și SC SA la data de 28.11.2003 (filele 34-36) s-a stabilit că valoarea totală a obligațiilor de plată ce revin SC SA în calitate de utilizator final, din creanța preluată de AVAS de la MFP prin contractul mai sus menționat, este în cuantum de 916.024.311.653,9 lei (ROL).
Prin convenția de eșalonare nr.310/21.06.2005 încheiată între AVAS și debitoarea SC SA (filele 37-42) s-a recunoscut achitarea sumei de 35.830.445.000 lei (ROL), respectiv 1.113.971,97 dolari SUA în valoare consolidată și s-a convenit eșalonarea datoriei rămasă neachitată în cuantum de 880.193.866.653,9 lei (ROL), respectiv 26.390.951,71 dolari SUA în valoare consolidată.
Prin dispozițiile art.3.2 din convenția de eșalonare s-a stabilit, în vederea acoperirii riscului de curs valutar pe întreaga perioadă de eșalonare, recuperarea creanței în valoare consolidată, respectiv 26.390.951,71 dolari SUA, dar nu mai puțin decât valoarea nominală în lei a obligațiilor de plată ce revin SC SA în sumă de 916.024.311.653,9 lei (ROL) din creanța totală preluată de AVAS în baza contractului de cesiune de creanță nr.2/28.06.2002.
Prin dispozițiile art.8 lit.a din convenție s-a stabilit că aceasta încetează de plin drept, fără punere în întârziere, fără intervenția instanței și fără nicio altă formalitate prealabilă în cazul neachitării la scadență și în cuantumul prevăzut a ratelor conform graficului de eșalonare.
La data de 18.10.2007, creditoarea AVAS a inițiat procedura executării silite în contra debitoarei SC SA, în baza pactului comisoriu de grad IV, stipulat la art.8 lit.a din convenția de eșalonare, având în vedere că debitoarea nu a respectat graficul de eșalonare a plății.
Dând eficacitate pactului comisoriu, creditoarea a arătat în mod inechivoc că înțelege să considere că această convenție de eșalonare a fost desființată ca efect al rezilierii pentru neexecutarea obligațiilor contractuale.
Rezilierea unui contract sinalagmatic are ca efect încetarea producerii efectelor contractului pentru viitor, rămânând valabile prestațiile efectuate anterior intervenirii rezilierii.
Susținerile recurentei în sensul că rezilierea convenției de eșalonare a plăților nu desființează pentru viitor toate clauzele contractuale, clauza de limitare a riscului valutar producând în continuare efecte, sunt nefondate și în contradicție cu efectele desființării contractelor sinalagmatice.
Rezilierea convenției de eșalonare are ca efect desființarea în totalitate a acestei convenții și nașterea dreptului creditoarei AVAS de a solicita întreaga sumă datorată în baza convenției nr.2/28.06.2002 și a protocolului din 28.11.2003, respectiv suma de 26.390.951,71 dolari SUA reprezentând valoarea consolidată a creanței în cuantum de 880.193.866.653,9 lei (ROL), precum și de a iniția procedura de executare silită în vederea realizării creanței.
Din aceste considerente, Curtea reține că rezilierea convenției de eșalonare are ca efect și desființarea clauzei de limitare a riscului valutar stipulată în această convenție, prin care s-a stabilit că datoria SC SA nu va fi mai mică de 916.024.311.653,9 lei (ROL).
De altfel, creditoarea AVAS a recunoscut achitarea de către SC SA, anterior încheierii convenției de eșalonare, a sumei de 35.830.445.000 lei (ROL), echivalentul a 1.113.971,97 dolari SUA.
În conformitate cu art.2 alin.1 și art.3 alin.1 din nr.OG29/2002 privind instituirea unor măsuri pentru diminuarea datoriei publice, creanțele preluate de AVAB spre valorificare de la Ministerul Finanțelor Publice, cuprinzând sumele plătite de stat conform garanției pentru împrumuturile externe, dobânzile și comisioanele aferente, precum și penalizările și majorările de întârziere, datorate de beneficiarii împrumuturilor externe până la data cesiunii creanței către AVAB, se preiau fără plată, la valoarea nominală a acestora.
Având în vedere că împrumutul a fost contractat în valută, valoarea nominală a creanței era exprimată tot în valută, astfel încât debitul datorat de SC SA era consolidat în valută și nu în lei, astfel cum susține recurenta.
Aplicarea clauzei de limitare a riscului valutar stipulată în convenția de eșalonare este contrară dispozițiilor legale imperative, respectiv dispozițiilor art.69 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, în conformitate cu care creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate în lei, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Chiar dacă clauza de limitare a riscului valutar nu ar fi fost desființată ca efect al rezilierii, ca urmare a aplicării pactului comisoriu, această clauză nu ar fi putut fi utilizată pentru înscrierea creanței în cadrul procedurii insolvenței, deoarece ar fi contravenit dispozițiilor legale mai sus menționate.
Principiul libertății contractuale invocat de către recurentă nu ar fi aplicabil în această situație deoarece clauzele contractuale nu pot contraveni dispozițiilor legale imperative care asigură caracterul colectiv al procedurii insolvenței.
În consecință, prima instanță a reținut în mod corect că valoarea creanței AVAS cu care această debitoare urmează a fi înscrisă în tabelul definitiv de creanțe este de 60.189.843,56 lei (RON), reprezentând echivalentul în lei al sumei de 26.390.951,71 dolari SUA la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii, respectiv 2,2807 lei (RON).
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1097 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentant legal,cu sediul în B,-, județul B, debitoareaSC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, sat, județul B, CUI - si J-, SC SA prin lichidator judiciarSC,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-, - 1,.A,.8, județul B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,. 10, parter, județul B și pârâtăSC SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 1, nr. 38.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - - - - -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
2 ex/02 iunie 2009
dosar fond - Tribunalul
jud. fond
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
