Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 767/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 767
Ședința publică din data de 5 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 3: Florentina Preda
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții-,domiciliat în B, Calea nr. 174. 58. 13 sector 3 și( ), domiciliată în B, Calea nr. 174. 58. 10 sector 3,ambii cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în B, Bd. - nr. 1. 3 A parter județul B, împotriva sentinței nr. 194 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC 94 SRL,cu sediul în B,- - și J-, lichidator judiciarContcu sediul în B, str. - - - 3-A4 județul B, creditoareaAdministrația Finantelor Publice, cu sediul în B- județul B și intimatul Oficiul RegistruluiComerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B str. -. 10 județul
Fiecare recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, prin anularea chitanțelor nr. - și - și timbre judiciare de 0,30 lei. La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții -pârâti ( )- și - reprezentați de avocat - din cadrul Baroului B, lipsind intimata-debitoare SC 94 SRL B, lichidatorul judiciar Cont, intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice B și intimatul de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura îndeplinită prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență editat de.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat -, având cuvântul pentru recurenții-pârâti, menționează că nu are cereri de formulat, iar instanța, luând act că nu sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Avocat -, având cuvântul pentru recurenții-pârâti, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 9 proc. civ.
. //.
Astfel, susține recurenta, hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea procedurii de citare celor doi pârâți, deoarece aceștia nu mai locuiesc în B, ci în B, Calea nr. 174. 58. 13, iar recurenta (), urmare a căsătoriei din anul 2004, și-a stabilit reședința pe teritoriul statului Canada.
În evidența Administrației Finantelor Publice B cei doi recurenți figurau cu domiciliul din municipiul B și, față de calitatea procesuală a acestei instituții ( creditor), avea obligația de a indica noul domiciliulal celor doi pentru a fi legal citați și a-și exercita dreptul la apărare.
Pe fondul cauzei, recurenții susțin că în mod greșit s- dispus atragerea răspunderii patrimoniale, deoarece nu au efectuat acte de natură să conducă la prejudicierea societății.
Creanța datorată B reprezintă în fapt dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, nefiind vorba de o situație de insolvență determinată de activitatea defectuoasă a societății imputabilă administratorilor. Debitul către creditoare nu reprezintă un debit în relațiile cu terții, ci dobânzi și penalități de întârziere, iar creditoarea și-a încasat datoriile, așa cum rezultă din adresa anexată cererii.
Solicită, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, lichidatorul judiciar Cont a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitorul SC 94 SRL, întrucât societatea comercială a fost deja dizolvata petenta a fost desemnată să procedeze la lichidarea acesteia, iar prin sentința comercială 300/21 noiembrie 2007 cererea lichidatorului judiciar a fost admisă, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, precum și celelalte măsuri specifice prevăzute de legea insolvenței. După întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor și notificării tuturor creditorilor s-a reținut că societatea debitoare înregistrează creanță bugetară de 6349 lei către creditoarea B, iar din raportul amănunțit asupra cauzelor și imprejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență rezultă că societatea a avut ca obiect de activitate fabricarea de articole textile, dizolvarea dispunandu-se urmare neîndeplinirii de către debitoare a obligațiilor impuse de Legea 359/2004.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitorul SC 94 SRL B și radierea acestuia din registrul comerțului, a stabilit atragerea răspunderii personale în solidar a foștilor administratori și - pentru întreg pasivul debitoarei în sumă de 6349 lei datorat B, prin sentința nr. 194 din 25 martie 2008. S-a reținut de instanță că în
cursul derulării procedurii simplificate a insolvenței s-a constatat că societatea debitoare nu figurează cu bunuri mobile sau imobile din vânzarea cărora să poată fi satisfăcută creanța de 6.349 lei apartinând creditoarei B, foștii administratori nu au răspuns notificărilor, nu au prezentat lichidatorului judiciar actele societătii și evidențele contabile, concluzionându-se că cei doi administratori se fac vinovați de starea de insolvență a societății întrucât nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs administratorii societății debitoare () și, criticând sentința 194/25 martie 2008 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru aos oluționa cu îndeplinirea procedurii de citare, iar în subsidiar modificarea soluției în sensul nestabilirii răspunderii celor doi administratori pentru pasivul societății debitoare.
În motivarea recursurilor s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât soluționarea pe fond a cererii s-a făcut cu încălcarea procedurii de citare a celor doi administratori, care din 25 noiembrie 1999, respectiv 13 martie 2000, și-au schimbat domiciliul din B în B, cu noile adresele fingurând în evidențele creditoarei B, aceasta a avut calitate procedurală în dosarul de fond și avea obligația să indice adresa celor doi administratori, pentru ca aceștia să fie citați si să-și exercite dreptul la apărare.
Hotărârea instanței de fond a fost criticată de ambii recurenți în ceea ce privește atragerea răspunderii acestora, arătându-se că nu au efectuat acte de natură să conducă la prejudicierea societății, situație atestată de documentele contabile, () a detinut 80% din activ și pasiv, a fost singurul asociat cu drept de reprezentare, iar celălalt administrator nu a deținut decât 20% din capitalul social, nu a îndeplinit acte de reprezentare sau administrare a societății, desi avea aceste drepturi confom actelor constitutive ale societății autentificate sub nr. 11434 din 9.06.1994 și contractului de cesiune de păți sociale autentificat sub nr. 388/4.02.1998. S-a mai susținut că împrejurarea potrivit căreia societatea debitoare a avut datorie la bugetul de stat nu conduce la concluzia atragerii de drept a răspunderii administratorilor, dizolvarea fiind dispusă prin încheierea judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Buzău, iar creanța de 6349 lei a fost achitată creditoarei prin chitanța -/7 mai 2008.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, art. 304 si 304 ind. 1 proc. civ. constată că cele două recursuri sunt fondate pentru considerentele ce succed:
Judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Buzăua dispus dizolvarea societății debitoare SC 94 SRL B pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 30 din Legea nr. 359/2004, ulterior a fost desemnat lichidator pentru efectuarea operatiunilor de lichidare a societății, s-a deschis procedura simplificată a insolvenței la cererea lichidatorului judiciar, prin sentința comercială nr. 300 din 21 noiembrie 2007, hotărâre prin care s-a dispus a fi notificați debitorul, asociații, actionarii, creditorii și ORC B, s-a stabilit termenul limită pentru
depunerea creanțelor, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru solutionarea eventualelor contestații și data ședinței adunării creditorilor.
După depunerea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență întocmit de lichidatorul judiciar și a cererii de atragerii a răspunderii foștilor administratori, Tribunalul Buzăua dispus citarea celor doi recurenți la domiciliul din B str. - - - 2. 14 județul B, acesta rezultând din evidențele de pe lângă Tribunalul Buzău, furnizate prin adresa nr. 6563/23.10.2007. Procedura de citare cu cei doi administratori s-a realizat pentru termenul din 19 februarie 2008 și din 18 martie 2008 prin afișare, agentul procedural consemnând în procesul-verbal de îndeplinire a procedurii că s-a procedat la afișarea actului întrucât nicio persoană nu a fost găsită la adresa respectivă.
Potrivit actului de identitate al recurentei aceasta are domiciliul în municipiul B, Calea nr. 174. 58 1. 4. 10 încă din data de 13 martie 2008, iar recurentul are domiciliul în B, Calea nr. 174. 58 1. 5. 13 din 25 noiembrie 1999, însă citațiile emise de Tribunalul Buzăus -a mentionat o altă adresă, respectiv cea din B, str. - -, - 2,. 3,. 14, procedura de citare a celor doi recurenți nefiind legal îndeplinită.
În conformitate cu art. 85 proc. civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părtilor, iar în situația în care partea care lipsește nu a fost citată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității, judecarea cauzei va fi amânată conform art. 107 proc. civ. În prezenta cauză cei doi recurenți nu au fost legal citați, adresele menționate în citațiile emise de Tribunalul Buzău nu sunt domiciliile legale ale celor doi recurenți, astfel că, în conformitate cu art. 88 alin. 1 pct. 3 și alin. 2 proc. civ. citațiile emise de instanța de fond sunt nule, iar procedura nelegal îndeplinită.
Având în vedere că cei doi recurenți nu au fost legal citați în fața instanței de fond nu au putut să își formuleze apărări raportat la cererea de atragere a răspunderilor pentru pasivul societății debitoare, drepturile celor doi administratori au fost vătămate, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin constatarea nulității procedurii de citare în fața instanței de fond a recurenților ( ) și, conform art. 105 proc. civ. constatându-se că primul motiv de recurs este întemeiat, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 proc. civ. impunându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Față de aceste considerente, Curtea constată că cele două recursuri sunt fondate, Tribunalul Buzău a soluționat cererea de atragere a răspunderii administratorilor formulată de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii simplificate de insolvență a SC 94 SRL B fără a cita legal pe cei doi recurenți, sunt incidente disp.art. 312 alin, 1,2 3 si 5 proc. civ. urmează ca recursurile să fie admise, să se caseze sentința comercială nr. 194 din 25 martie 2008, iar cauza să fie trimisă spre
rejudecare către instanța de fond, care va avea în vedere toate motivele invocate de către recurenți în conformitate cu art. 315 alin. 3 proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții -, domiciliat în B, Calea nr. 174. 58.5. 13 sector 3 și ( ), domiciliată în B, Calea nr. 174. 58. 4. 10 sector 3, ambii cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în B, Bd. - nr. 1. 3 A parter județul B, împotriva sentinței nr. 194 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC 94 SRL,cu sediul în B,- - și J-, lichidator judiciarContcu sediul în B, str. - - - 3-A4 județul B, creditoareaAdministrația Finantelor Publice, cu sediul în B- județul B și intimatul Oficiul RegistruluiComerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B str. -. 10 județul
Casează sentința nr. 194 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - --
GREFIER,
Red. MS
Dact. MC
3 ex/12.06.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Maria Stoicescu, Florentina Preda
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
