Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 507/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 507
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " B și pe intimat SC "M " SA, lichidator " ". I, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numărul 189/S din 15.04.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul creditor B reprezentat de d-na avocat.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen;
- între termene, recurentul a depus la dosar înscrisuri privind propunerea Agenției Naționale de Administrare Fiscală de numire ca lichidator judiciar în speță pe Management Reorganizare Lichidare I, cu duplicate necomunicate
- lichidatorul a depus la dosar precizări la întîmpinare, după care,
D-na avocat apreciază că nu este necesar a se comunica duplicatele înscrisurilor depuse de recurent la dosar deoarece înscrisurile se găsesc în dosarul de fond și părțile au cunoștință de conținutul lor. Precizează că acțiunea promovată de lichidatorul I în contencios administrativ a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de APEL IAȘI prin sentința nr. 117/CA din 16 iunie 2008.
Alte cereri nu mai are de formulat precizează d-na av. la interpelarea instanței.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na avocat pune concluzii de admitere a recursului, de modificare a sentinței recurate în sensul înlocuirii lichidatorului judiciar cu lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare
Sentința recurată este nelegală și netemeinică, afirmă d-na avocat, fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 11 alin. 1 lit. c raportat la cele ale art. 107 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006. Judecătorul sindic nu a motivat respingerea cererii formulată de recurentul creditor privind desemnarea în calitate de lichidator judiciar pe Mangement Reorganizare Lichidare
Prezentînd situația de fapt pe scurt, d-na avocat susține că în anul 2005, cînd s- deschis prima dată procedura insolvenței M I, lichidator judiciar a fost desemnat practicianul Mangement Reorganizare Lichidare Acea procedură a fost închisă.
A venit alt creditor, recurentul de față, și a solicitat deschiderea din nou procedura generală a insolvenței. Acest creditor a solicitat desemnarea, și de această dată, a primului lichidator judiciar - Mangement Reorganizare Lichidare I - pentru că acesta și-a exercitat foarte bine atribuțiile.
Conchizînd, d-na avocat afirmă că recursul este fondat și solicită a fi admis așa cum a fost motivat. Fără cheltuieli de judecată.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 189/S/15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a dispus:
Admite cererea formulată de către administratorul judiciar, cu sediul în mun. I,-, --l, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023.
În temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 1 lit. A pct. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune începerea procedurii falimentului debitorului M, cu sediul social în mun. I, nr. 2 A, județul I, nr. de înregistrare în Registrul comerțului J- și cod de identificare fiscală RO -.
Respinge cererea formulată de către creditorul B, de desemnare în calitate de lichidator judiciar a Management Reorganizare Lichidare I
În temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței;
Desemnează lichidator judiciar pe fostul administrator judiciar, cu sediul în mun. I,-, --l, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii, lichidatorul va fi remunerat în baza deconturilor aprobate de JUDECĂTOR 3: Iulia Miler l-sindic.
În temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, Dispune dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare debitorului.
Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 28.04.2008.
Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru efectuarea mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reținut că:
Analizând cererea formulată de către administratorul judiciar, prin prisma materialului probator administrat și constatând că în cadrul procedurii generale a insolvenței deschisă împotriva debitorului M, cu sediul social în mun. I, nr. 2A, județul I, nr. de înregistrare în Registrul comerțului J- și cod de identificare fiscală RO -, prin sentința numărul 221/COM din data de 14.06.2006, nu s-au formulat obiecțiuni la raportul administratorului judiciar prin care se propune intrarea debitorului în procedura falimentului, potrivit art. 107 alin. 1 lit. A pct. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 alin. 1 lit. A pct. c din Legea nr. 85/2006, va dispune începerea acestei proceduri, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
La numirea lichidatorului judiciar, deliberând asupra cererii formulate de către creditorul B, de desemnare în calitate de lichidator judiciar a Management Reorganizare Lichidare, instanța are în vedere că în acest stadiu al procedurii creditorul nu are calitatea de a solicita desemnarea unui alt lichidator judiciar decât fostul administrator judiciar, în condițiile în care prin prezenta sentință urmează a fi desemnat doar în mod provizoriu lichidatorul judiciar, până la confirmarea sa în prima ședință a adunării creditorilor, potrivit depozițiilor art. 107 alin. 2 lit. B raportat la dispozițiile art. 19 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, întrucât nu ar fi în beneficiul procedurii desemnarea în acest moment a unui alt lichidator judiciar, instanța va numi în calitate de lichidator judiciar pe administratorul judiciar, cu sediul în municipiul I,-, -- l, scara B, etaj 3,. 2, jud. I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0023, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege și în lipsa unei convenții încheiate cu creditorii va fi remunerat în baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic.
Se va dispune dizolvarea societății debitoare și vor fi stabilite termenele limită pentru desfășurarea procedurii falimentului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se consideră că prin hotărârea pronunțată, judecătorul-sindic a încălcat prevederile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, coroborate cu art. 107 alin. 2 lit. b din același act normativ, potrivit cu care avea obligația ca, la desemnarea provizorie a lichidatorului judiciar, să țină cont de eventualele cereri ale creditorilor iar în situația în care ar fi respins cererea, aceasta trebuia motivată.
Or, în hotărârea recurată, motivele pentru care judecătorul-sindic a numit un alt lichidator judiciar decât cel solicitat de către creditori sunt mai mult decât superficiale, instanța rezumându-se doar în a aprecia în considerentele sentinței că "nu ar fi în interesul procedurii desemnarea unui alt lichidator"".
Menționează că la dosarul cauzei au fost înregistrate și alte cereri din partea creditorilor privind desemnarea în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvența Management Reorganizare Lichidare I, în acest sens amintind Decizia din data de 19.09.2007 a Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din cadrul PJ. I, emisă în baza Ordinul Președintelui nr. 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, precum și cererea formulata de acest creditor, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, la desemnarea administratorului judiciar provizoriu judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse în acest sens de practicieni, precum și de cererile în acest sens depuse de creditori iar, potrivit art. 107 alin. 2 lit. b din același act normativ, prin hotărârea prin care se decide intrarea in faliment, judecătorul-sindic va dispune în cazul procedurii generale, desemnarea unui lichidator provizoriu.
Prin urmare, dispozițiile legii care guvernează numirea administratorului judiciar se aplică pentru identitate de rațiune și pentru numirea lichidatorului judiciar, ceea ce înseamnă că instanța la desemnarea lichidatorului judiciar, va ține cont de cererile depuse în acest sens de creditori.
În practică pot fi întâlnite însă și alte situații care impun desemnarea unui alt lichidator, ținându-se seama de stadiul procesual, de considerentele persoanei nominalizate în cauză și de poziția procesuală a creditorilor.
Legiuitorul a înțeles să reglementeze modalitatea de desemnare, de înlocuire a lichidatorului judiciar, precum și cerințele profesionale și unele situații legate de măsurile luate de lichidatorul judiciar prin norme de trimitere la dispozițiile similare privind administratorul judiciar, subliniind astfel similitudinea dintre cele două calități. esențiale dintre administratorul judiciar și lichidatorul judiciar nu constau în modalitatea de desemnare sau în natura atribuțiilor, care sunt și ele în mare măsură similare, ci mai ales în momentul în care cei doi protagoniști intervin în procedură.
Solicitarea recurentei de numire ca lichidator judiciar a Management Reorganizare Lichidare Iaa vut în vedere mai multe criterii, esențiale fiind:
- ca această firmă de practicieni în insolvență are 15 angajați permanenți și numeroase sucursale, inclusiv în B unde își au sediul cei mai mulți dintre creditorii și debitorii M și deține toată logistica necesară instrumentării procedurii, având experiență în lichidarea unor societăți mari;
- Management Reorganizare Lichidare Iam ai fost în cursul anului 2005 administrator judiciar la M, astfel încât a acumulat suficiente date și informații, familiarizându-se cu problematica și specificul activității debitoarei.
Menționează faptul că, pentru aceleași considerente pe care le-a avut și recurenta în vedere, Management Reorganizare Lichidare Iaf ost propusă în calitate de lichidator judiciar al M și prin Decizia din data de 19.09.2007 a Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din cadrul I, emisă în baza Ordinul Președintelui nr. 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
La o societate debitoare cu peste 400 de angajați, cu diverse litigii civile, comerciale și fiscale pe rol, lichidatorul judiciar, prin singurul sau salariat, nu poate întreprinde demersurile necesare protejării intereselor creditorilor.
Solicită a se avea în vedere că procedura falimentului are ca scop acoperirea pasivului debitoarei, deci recuperarea creanțelor datorate către creditori, iar legea a prevăzut, pentru a favoriza prin transparența numirilor dezvoltarea unei piețe concurențiale a lichidărilor, dreptul creditorilor de a-și alege administratorul / lichidatorul judiciar în funcție de rezultatele profesionale, așa cum oricine are dreptul să-și aleagă în mod liber avocatul, notarul, medicul și alți reprezentanți ai profesiilor liberale.
În drept, se invocă dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 7, 9, art. 304 ind. 1 și art. 312 Cod procedură civilă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate și al dispozițiilor prevăzute de art. 304 ind. 1 și art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă și art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, constată că recursul este fondat.
Legal citat intimatul - în calitate de lichidator al MIa formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea soluției pronunțate, Curtea de Apel - Secția comercială, analizând cauza sub toate aspectele conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă a reținut că prima instanță - judecător sindic nu a exercitat rolul activ în judecarea cauzei prin faptul că nu a cerut părților să precizeze dacă a avut loc adunarea creditorilor și dacă s-a discutat în cadrul acesteia propunerea de schimbare a lichidatorului - judiciar provizoriu - I cu Management Reorganizare Lichidare, de asemenea nu s-a pronunțat și nici nu a menționat câte oferte de servicii ale altor lichidatori sau practicieni în insolvență au fost depuse sau dacă au mai fost și altele în afară de Management Reorganizare Lichidare
Se reține de instanța de recurs și faptul că nu a fost motivată în fapt și în drept soluția dată de prima instanță prin care a fost respinsă cererea B de desemnare în calitate de lichidator judiciar a Management - Reorganizare Lichidare I simpla afirmație din considerentele sentinței prin care se menționează că "întrucât nu ar fi în beneficiul procedurii desemnarea în acest moment a unui alt lichidator judiciar", nu reprezintă o motivare în fapt și în drept, astfel că apare și situația prevăzută de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Toate aceste aspecte reținute de instanța de recurs formează conținutul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța de recurs apreciind că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în elucidarea fondului acesteia.
Astfel, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă instanța de recurs va admite recursul, va casa sentința primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe - Tribunalul Iași - judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de B împotriva sentinței comerciale nr. 189/S/15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Iași - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.11.2008
Tribunalul Iași
Jud. sindic
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
