Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 77/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 77
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea AVAS cu sediul în B, sector 1, str. -. av., nr. 50, Cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1015 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în P,-,. 3.. J,. 198, Cod poștal -, Județ P prin lichidator cu sediul în P,-, -.2,.5, Cod poștal -, Județ P, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P, - -, nr. 22, Cod poștal -, Județ P, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE cu sediul în P, Bd. -, Cod poștal -, Județ P și cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, intimatul pârât cu sediul în P,-,. 202,. J,. 198, Cod poștal -, Județ P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile. Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr. 1015/26.09.2008 Tribunalul Prahova, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire la procedură, debitor si averea sa și a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că la data de 30.05.2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, procedura concursuală fiind deschisă prin sentința nr. 158 din 13.02.2008.
Judecătorul sindic a mai reținut că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun care să fie valorificat pe calea prezentei proceduri.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, instanța de fond încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 105 al. 2 (art. 305 pct.5 civ.), hotărârea fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Se arată că nu au fost respectate disp. art. 129 din Legea 85/2006, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, astfel încât hotărârea trebuie casată și trimisă spre rejudecare instanței de fond.
După întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din legea falimentului, tuturor creditorilor pentru analiză și eventualele obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termenul de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia. Se arată că administratorul falitului a încălcat din culpă (neglijentă) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activității, aceasta se face vinovat de încălcarea legii, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Obligația administratorilor de a ține evidența contabilă conform legii și de aop rezenta lichidatorului și experților contabili desemnați de instanță reiese cu claritate din disp. art. 73 alin. 1 lit. c și alin. 2 ale art. 134 al. 1 și 2 ale art. 181 din Legea 31/1990 rep. ale art. 11 al. 4 din Legea 82/119 rep. din legea contabilității.
Instanța de fond trebuia să aibă în vedere disp. art. 1540 civ. "mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar încă și de culpa comisă în executarea mandatului. De asemenea potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazul în care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului se apreciază cu mai multa rigurozitate.
Potrivit art. 374 din Codul Comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, în speța de față administratorul nefăcându-se dovada contrarie.
Învederează instanței că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăti, așa cum este reglementată de prevederile art. 138 din Legea 85/2006, este răspundere specială, care pune la îndemâna creditorilor mijloacele juridice adecvate pentru a asigura bunuri necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
AVAS a suferit un prejudiciu a cărei existenta certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăti, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Prejudiciul produs există, constând în însăși creanța cedată de CAS P către AVAS aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată. Art. 138 din Legea 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civila a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciu creat creditorilor fiind prezumat.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței, punând în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societăți raportul final și instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termenul de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 1din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina Chirica l-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Susținerea recurentei privind neconvocarea adunării creditorilor este nefondată, având în vedere că această adunare a fost convocată și s-a ținut la data de 23.04.2008, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la acea dată și din convocator (filele 191-192, dosar de faliment).
La această ședință a fost prezent doar reprezentantul P care a arătat că nu formulează obiecțiuni la raportul final.
Pe de altă parte, din dispoziții legale menționate mai sus, rezultă că pentru a se întocmi raport final, trebuie ca societatea debitoare să aibă bunuri supuse lichidării.
Or, la societatea debitoare, nu au fost identificate bunuri, astfel încât în mod corect s-a dispus închiderea procedurii pentru insuficiența fondurilor, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 invocate de recurentă.
Motivul de recurs privind atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare exced cadrului procesual, având în vedere că acțiunea în răspundere formulată de către lichidatorul judiciar a fost soluționată prin sentința nr. 705/04.06.2008, iar prezentul recurs vizează sentința 1015/26.09.2008.
Mai mult decât atât creditoarea recurentă nu ar fi avut nici calitate procesuală activă de a ataca hotărârea privind atragerea răspunderii organelor de conducere, o astfel de calitate având doar inițiatorul cererii, administrator judiciar sau lichidator, și numai în cazuri excepționale, comitetul creditorilor.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, nefiind incidente motivele de casare și de modificare prevăzute de art. 304.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat creditoarea AVAS cu sediul în B, sector 1, str. -. av., nr. 50, Cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1015 din 26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în P,-,. 3.. J,. 198, Cod poștal -, Județ P prin lichidator cu sediul în P,-, -.2,.5, Cod poștal -, Județ P, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P, - -, nr. 22, Cod poștal -, Județ P, SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE cu sediul în P, Bd. -, Cod poștal -, Județ P și cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, intimatul pârât cu sediul în P,-,. 202,. J,. 198, Cod poștal -, Județ P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/DD
3.ex./22.01.2009
dos. fond - - Tribunal
jud. -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
