Practica judiciara insolventa. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.784
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoarea cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.144 pronunțată la 11.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în P,-, Județ P, M cu sediul în P, str. -, nr. 1, Județ P, debitoareaSC SRLcu sediul în Câmpina,-,.23 D,.5, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P,-,.33,.49,.1,.D -prin LICHIDATOR CONTcu sediul în P,-,. 4.. 21, Județ și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare B reprezentantă de consilier juridic, lipsind intimatele-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice P, P, intimata-debitoare SC SRL, lichidatorul Cont și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-creditoare declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului recurentei-creditoare, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, urmând a se pune în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății Raportul final, iar instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.144 din 11 februarie 2008 Tribunalul Prahova, în temeiul art.131 din Legea privind procedurii insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul social în Câmpina,-,.23D,.5, județul P, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod inic de înregistrare -, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul art.4 din Legea privind insolvenței s-a dispus plata remunerației lichidatorului judiciar Cont și a cheltuielilor de lichidare în sumă totală de 1.757 lei din fondul special de lichidare. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului general, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 11 februarie 2008 lichidatorul judiciar CONT desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului. De asemenea, s-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea din 21.11.2007, totodată, s-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat niciun bun care să fie valorificat pe calea prezentei proceduri.
Împotriva sentinței a declarat recurs criticând-o, întrucât, instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 (art.304 pct.5 pr.civilă), de asemenea, hotărârea atacată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct.9 pr.civilă).
Se arată că dispozițiile art.129 din Legea 85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final și față de acest aspect, hotărârea trebuie casată și trimisă spre rejudecare la instanța de fond.
În continuare se arată că, după întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia, Legea 85/2006 neprevăzând o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, urmând să se pună în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății Raportul Final, iar instanța de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a procedat în mod legal și temeinic, fiind vorba de aplicarea art. 131 din Legea 85/2006 privind insolvența și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC B & B Câmpina, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, ținând seama de raportul lichidatorului judiciar desemnat din 11 februarie 2008.
Se poate observa că susținerile recurentei nu sunt întemeiate, într-o astfel de situație se comunică notificări creditorilor și persoanelor interesate în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun care să fie valorificat prin procedura insolvenței.
De asemenea, hotărârea pronunțată nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 pr.civilă, făcându-se notificările necesare, iar procedura citării s-a realizat prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Hotărârea nu a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectându-se dispozițiile art. 61 din Legea 85/2006 aplicabil în cauză, fiind vorba de o închidere a procedurii specială datorată lipsei bunurilor din patrimoniul debitoarei falite și nu după desfășurarea unei proceduri complete de insolvență și unde să fie incidente disp.art.129 din aceeași lege, unde judecătorul sindic procedează la convocarea Adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
În atare context, instanța de fond nu avea cum să respecte respectivul text de lege, pentru că nu se aplică în cazul de față, fiind vorba de închiderea procedurii pe dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 privind insolvența, atunci când nu se identifică niciun bun care să fie valorificat prin procedura insolvenței în patrimoniul debitoarei.
Întrucât sentința este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare, în sensul art. 304 pct.5 și 9 cu aplic.art. 3041pr.civilă, urmează a se constata netemeinicia recursului formulat de creditoarea B, care va fi respins în temeiul art. 312 alin.1 pr.civilă.
Văzând că cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru conform art. 86 din OUG 51/1998 aprobată prin Legea 409/2001,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.144 pronunțată la 11.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în P,-, Județ P, M cu sediul în P, str. -, nr. 1, Județ P, debitoareaSC SRLcu sediul în Câmpina,-,.23 D,.5, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P,-,.33,.49,.1,.D -prin LICHIDATOR CONTcu sediul în P,-,. 4.. 21, Județ și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVAcu sediul în P,-, Județ P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Fiind plecată în
concediu de odihnă
se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./30.06.2008
f- - Tribunalul Prahova
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 784/10.06.2008
emisă la: ziua 1, luna iulie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.784 din data de 10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC B & B SRL cu sediul în Câmpina,-,.23D,.5, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
2 ex./ 30.06.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC B & SRL,ce conține 49 file, însoțit de copia deciziei nr.784 din data de 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea AVAS, împotriva sentinței nr.144 din data de 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, solicitându-vă atașarea acestei decizii la dosarul de fond.
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita
Grefier
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 469/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 522/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
