Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 79/2007. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 79/2008
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2007
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1964 din data de 24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu număr unic -, în contradictoriu cu intimații: lichidator -judiciar 2007, intimata-debitoare - SELECT SRL Z, având ca obiect acțiune în anulare.
S-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentei.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.01.2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Asupra prezentului recurs reține că prin sentința civilă nr. 1964 din 24 septembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- a Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea lichidatorului - 2007 și s-a dispus anularea plăților efectuate de debitoarea - SELECT SRL Z în sumă de 75380,28 RON cu ordinul de plată nr. 50 din 11 octombrie 2004, ordinul de plată nr. 240 din 29 octombrie 2004 și fila CEC seria - nr. - din 16 noiembrie 2004. Totodată s-a dispus și restabilirea situației anterioare în sensul că a fost obligată pârâta - SRL Z să plătească debitoarei - SELECT SRL Z suma de 75380,28 RON.
Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a reținut că prin ordinele de plată sus amintite și fila CEC societatea debitoare - SELECT SRL Zat ransferat pârâtei - SRL Z suma de 75380,28 RON iar din analiza actelor contabile ale debitoarei nu rezultă că pârâta să fi livrat vreun bun sau să fi prestat vreun serviciu debitoarei ceea ce echivalează cu un transfer cu titlu gratuit, a cărei anulare se impune în virtutea dispozițiilor art. 80 lit a din Legea nr. 85/2006.
Motivele invocate în apărare de administratorul statutar al pârâtei- în sensul că ar fi existat datorii reciproce între cele două societăți care s-au stins prin compensare, au fost înlăturate fiind făcute cu rea-credință și mai mult decât atât nedovedite.
În consecință, judecătorul sindic a anulat în temeiul dispozițiilor art. 80 lit a din legea insolvenței plățile efectuate fără justificare de către debitoare în favoarea pârâtei și restabilirea situației anterioare în sensul obligării pârâtei la plata în contul unic al averii debitoarei a sumei de 75.380,28 RON.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâta - SRL care a solicitat în principal casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare instanței fondului iar în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii în anulare formulată de lichidatorul judiciar ca nefondată.
În ceea ce privește casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare s-a invocat ca motiv de recurs dispozițiile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă în sensul încălcării unor norme imperative în ceea ce privește citarea părților. Astfel, debitoarea fiind o societate comercială în faliment, toate actele de procedură realizate după deschiderea acesteia se vor efectua prin Buletinul procedurilor de insolvență conform art. 7 alin (1) din Legea nr. 85/2006, ori judecarea acțiunii în anulare deși s-a judecat în cadrul procedurii insolvenței, citarea părților și comunicarea actelor de procedură s-a efectuat conform Codului d e procedură civilă și nu în condițiile derogatorii de la dreptul comun.
Pe de altă parte, în procedurile contencioase reglementate de legea insolvenței trebuia citate în calitate de părți în opinia recurentei toți creditorii iar acțiunea în anulare urma să se soluționeze în contradictorialitate cu aceștia și prin citare în Buletinul procedurilor de insolvență.
În ceea ce privește modificarea hotărârii recurate s-a invocat ca motiv de recurs dispozițiile art. 304 pct 9 Cod procedură civilă în sensul că hotărârea judecătorului sindic a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în realitate nu este vorba despre acte cu titlu gratuit ci despre stingerea unor datorii a debitoarei - SELECT SRL către - SRL și unele datorii ale acesteia din urmă către - SRL așa încât nu au fost fraudați creditorii.
Aceleași motive de recurs detailate au fost reiterate și cu ocazia depunerii concluziilor scrise.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului recurs îl constituie hotărârea judecătorului sindic prin acesta s-a pronunțat la cererea lichidatorului judiciar asupra acțiunii în anulare a unor acte de transfer efectuate de debitoare cu terții.
Un prim motiv de recurs invocat de pârâta - SRL îl constituie faptul că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu încălcarea unor norme imperative prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind citarea.
În concret, se susține faptul că în speță procedura de citare s-a efectuat conform Codului d e procedură civilă deși aceasta trebuia făcută exclusiv prin Buletinul procedurilor de insolvență fără a se ține seama de prevederile art. 7 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestei dispoziții legale "citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență".
Această dispoziție trebuie coroborată cu cea prevăzută la alin (2) al art 7 din aceeași lege potrivit căruia " în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare, judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate".
Acțiunea în anulare formulată de lichidatorul judiciar s-a soluționat în condiții de contradictorialitate cu pârâta - SRL. Astfel aceasta a fost citată potrivit Codului d e procedură civilă iar la termenul din 20 august 2007 pârâta a formulat prin administratorul statutar o cerere de amânare pentru a face dovada existenței unor datorii reciproce între părți care s-au stins prin compensare (fila 16 dosar nr-).
Ulterior, la termenul fixat în speță 24 septembrie 2007 pârâta nu s-a prezentat în instanță deși avea cunoștință de existența litigiului prin prezența sa la dezbateri și primind termen în cunoștință.
Este real că legea insolvenței ca lege specială instituie norme derogatorii în ceea ce privește citarea și celelalte acte de procedură prin publicarea acestora în Buletinul procedurilor de insolvență, datorită caracterului colectiv și concursual al procedurii însă scopul și rațiunea acestei norme derogatorii este tocmai acela de a apăra interesele tuturor creditorilor ca aceștia să poată interveni în procedură iar hotărârea să fie pronunțată în condiții de contradictorialitate.
Cu toate acestea în speță recurenta - SRL nu are calitatea de creditor ci ne aflăm în ipoteza unor acțiuni în anulare formulate de lichidatorul judiciar în temeiul dispozițiilor art. 80 din legea insolvenței iar potrivit art. 85 alin (6) din aceeași lege în atare ipoteză calitate procesuală pasivă îi revine cocontractantului debitorului aflat în insolvență.
Drept urmare, prin coroborarea dispozițiilor legale sus-amintite rezultă că pârâtului nu i-a fost încălcat dreptul la apărare, acesta fiind prezent în instanță la termenul din 20 august 2007, ceea ce înseamnă că acesta a avut cunoștință de existența litigiului putând formula orice fel de apărări și propune probe în susținerea acestora.
Faptul că acesta nu a uzat de dispozițiile legale care îi permiteau formularea unor apărări în speță, nu echivalează cu vătămarea drepturilor sale procesuale prin necitarea pârâtei în condițiile art. 7 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
De altfel, așa cum s-a arătat mai sus recurenta nu avea calitatea de creditor pentru a-i fi aplicabile dispozițiile de care se prevalează ci dimpotrivă avea calitatea de pârâtă în acțiunea în anulare formulată de către lichidatorul judiciar în condițiile art. 80 din Legea insolvenței.
Din această perspectivă nu poate fi reținută susținerea potrivit căreia nulitatea citării este extrinsecă actului de procedură independent de existența unei vătămări, contradictorialitatea procedurii rezultând din caracterul colectiv și concursual al acesteia. Această teză poate fi susținută în ipoteza în care pârâta ar fi avut calitatea de creditor iar nu în speța de față.
Pe fondul cauzei nu s-au dovedit susținerile potrivit cărora transferul patrimonial al sumei de 75.380,28 RON nu a fost unul cu titlu gratuit.
Împrejurarea că suma sus amintită a fost transferată ulterior de recurentă la data de 8 ianuarie 2008 către - SRL nu schimbă cu nimic natura juridică a transferului realizat între debitoare și recurentă.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1964 din 24.09.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./17.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
