Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 796/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.796/COM
Ședința publică de la 17 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile comerciale formulate de pârâții:
1., domiciliat în T,-, -. B,. III,.13, domiciliat în T,-, Bl.1,.A,.15;
3. SC EURO SRL T, cu sediul în T,-;
2. SC SRL, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1151 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- - dos. 74/2006 -JS-BE ( număr în format vechi 4595/2006), în contradictoriu cu intimat - cu sediul în T,-, - 14,.D,.13, lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL- T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județ având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții pârâți reprezentanți de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 114/22.09.2008, intimata prin reprezentant, fără delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă coroborat cu disp. art.8 alin. (3) din Legea nr.nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat în calitatea de apărător al recurenților-pârâți depune la dosar chitanța seria - nr.-/17.11.2008 privind taxa judiciară de timbru de 5,00 lei și timbru judiciar 0,15 lei.
Întrebați fiind reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenții-pârâți avocat critică sentința civilă nr. 1151 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea pentru netemeinicie și nelegalitate prin prisma motivelor de recurs, susținând în esență, următoarele:
1. greșit instanța de fond soluționat cauza fără citarea părților având în vedere raporturile juridice care sunt complexe și care trebuiau discutate. Față de acest aspect, argumentat prin motivele de recurs aflate la dosarul cauzei privind procedura de citare solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționare cu citarea părților.
2. Cea de-a doua categorie de critici vizează condițiile de inadmisibilitate așa cum sunt ele prevăzute de art.581 Cod procedură civilă. Paguba trebuie să fie certă, reală și pe cale să se producă. La dosarul cauzei nu există nici o dovadă în senul existenței unei pagube iminente. Condiția de admisibilitate ordonanței președințiale nu a fost argumentată.
3. Critică legată de modul în care instanța de fond a aplicat daune cominatorii. În dispozițiile ordonanței instanța autorizează pe lichidator să execute el însuși, ori daunele cominatorii nu se justifică.
Revenind la chestiunile documentelor depuse la termenul anterior, apărătorul recurenților susține scurte comentarii cu privire la contractul de închiriere încheiat între T și SRL, arătând că contractul de închiriere poate fi denunțat unilateral, fiind un raport juridic care merită o analiză juridică într-o acțiune de drept comun; dezlegarea cauzei impunându-se a fi dată cu citarea părților. Solicită instanței a se aprecia asupra fondului ordonanței, a condițiilor de admisibilitate, și pe cale de consecință respingerea cererii ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul intimatei susține concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind recursul ca fiind lipsit de sens; având în vedere că pârâții au blocat căile de acces s-a apelat la justiție la deblocarea căilor de acces pe calea ordonanței președințiale. În cauză s-au depus acte pentru a demonstra că au drept de folosință asupra curții. Urgența a rezultat din aceea că prin activitatea desfășurată de pârâți s-au pus piedici în executarea obligațiilor stabilite în sarcina lichidatorului judiciar de Legea 85/2006.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată instanței la data de 30 mai 2008, lichidatorul judiciar T, desemnat la debitoarea - SRL T, a chemat în judecată pe pârâții SRL T, cu sediul în T,-, EURO SRL T, cu sediul în T,-, domiciliat în T,-, - 4, Sc.B,.3,.13 și, domiciliat în T,-, Bl.1, Sc.A,.15, în temeiul art.581 și urm. din Codul d e procedură civilă solicitând să se dispună de îndată și fără somație, obligarea pârâților la eliberarea/deblocarea intrărilor de acces în curtea bunului imobil, denumit "depozit public", aflat în proprietatea debitoarei, sub sancțiunea unor daune cominatorii în valoare de 10000 lei pe zi de întârziere, precum și la interzicerea blocării accesului spre acest obiectiv și dinspre acesta spre drumul public.
De asemenea, s-a solicitat, în cazul în care pârâții refuză să se supună dispozițiilor instanței, să se dispună de îndată și fără somație, autorizarea lichidatorului judiciar pentru a elibera/debloca accesul spre imobilul susmenționat, precum și dinspre acesta spre drumul public, folosind resursele umane și tehnice pe care le va considera necesare.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 30 mai 2008, reprezentanții lichidatorului judiciar T, împreună cu cei ai cumpărătorului CORAL SRL T se aflau la hala "Depozit public", aparținând debitoarei - SRL T, situat în T,-, județul T, pentru a încărca mijloacele de transport cu bunurile achiziționate de această din urmă societate.
S-a mai arătat că, la ora 10.30, pârâții au blocat poarta principală de acces în curtea imobilului susmenționat cu un autoturism marca Skoda, iar la ora 11.00 au postat în locul acestui autoturism un camion încărcat cu butelii. În jurul orei 12.00, pârâții au blocat și poarta secundară de acces la depozit, cu o autobasculantă.
S-a mai învederat că la fața locului s-au deplasat echipaje ale Poliției Rutiere și ale Jandarmeriei, care, însă, nu au reușit să elibereze căile de acces.
Temeiul de drept în baza căruia s-a promovat cererea s-a indicat ca fiind art.581 și urm. din Cod procedură civilă, caracterul de urgență rezultând din aceea că prin activitatea desfășurată de pârâți s-au pus piedici în executarea obligațiilor stabilite în sarcina lichidatorului judiciar de Legea 85/2006, precum și hotărârea Comitetului creditorilor privind aprobarea vânzării de bunuri din stoc pentru acoperirea cheltuielilor de procedură, de pază și conservare a bunurilor debitoarei, ceea ce ar produce consecințe deosebit de grave asupra intereselor creditorilor în cauză.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1151/2008 Tribunalul Tulcea - Secția comercială, civilă și contencios administrativ a Tribunalului Tulceaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar T al debitoarei SRL T și a obligat pârâții să-i deblocheze intrările de acces în curtea depozitului public aflat în proprietatea debitoarei - SRL T sub sancțiunea daunelor cominatorii în sumă de 10.000 lei/zi de întârziere; au fost obligați pârâții să nu blocheze accesul către spațiul propriu debitoarei denumit depozit public precum și dinspre acesta spre drumul public; fost autorizat reclamantul să deblocheze accesul către imobil, precum și dinspre acesta spre drumul public cu mijloace tehnice proprii, în caz de neexecutare de către pârâți a obligației stabilite.
Pentru a dispune astfel a reținut în esență prima instanță că față de debitoarea SC SRL T s-a deschis procedura insolvenței fiind numit lichidator judiciar.
-și atribuțiile prev. de Legea 85/2006, lichidatorul judiciar intenționat să vândă depozitul public din averea debitoarei însă pârâții au blocat accesul dinspre depozit înspre drumul public și invers fiind afectate astfel interesele debitoarei dar și ale creditorilor.
A mai reținut prima instanță ca prin acțiunea formulată reclamanta justifică urgența prin aceea că este în imposibilitate de a-și exercita drepturile și obligațiile conferite de Legea 85/2006, iar bunurile debitoarei deși vândute, cumpărătorul lor SC SRL T nu poate intra în posesia mărfurilor fiind blocat accesul către depozitul public aparținând debitoarei.
Neprejudicierea fondului pricinii s-a reținut a fi realizată prin prisma faptului că aparența dreptului este în favoarea reclamantei ce are în posesie bunuri supuse vânzării iar pârâții nu au opus vreun titlu cu privire la legitima împiedicare.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și, Euro Metal SRL T și SRL.
Prin criticile de recurs ale persoanelor fizice s-a arătat că cererea dedusă judecății a fost soluționată chiar la data înregistrării sale fără citarea părților, deși cauza avea o natură complexă iar pârâții au fost în imposibilitate de-a se apăra.
S-a reținut greșit că ar fi îndeplinită condiția urgenței iar paguba iminentă trebuie să aparțină celui a face reclamație și nu unui terț.
Nici condiția neprejudecării fondului nu a fost probată întrucât măsura dispusă de instanță este o judecată asupra fondului și nu este.
S-a susținut de către recurenți că străini de raporturile juridici invocate de lichidator nefiind probat faptul că ar fi blocat accesul în incinta debitoarei; obligarea de plată de daune cominatorii este abuzivă dar și inadmisibilă, atâta vreme cât executarea obligațiilor în natură este posibilă pe cale silită.
Recursurile formulate de SC Euro Metal SRL T și SRL T au vizat nelegalitatea hotărârii pronunțate prin prisma acelorași considerente ca cele expuse de pârâții- persoane fizice.
În susținerea recursurilor pârâtei s-au prevalat de proba cu înscrisuri anexând contractul de închiriere 1803/1996 încheiat între - Expoatare Transport Călători și, act adițional la contractul de închiriere, procesul-verbal de negociere, încheiat între aceleași părți la 31.05.2005, plângere penală formulată împotriva lui și, procesul-verbal încheiat la 23.08.2007 între SC SRL și ce atestă faptul că s-a permis accesul pe poartă pentru a livra marfa, liste de inventar, avize de însoțire a mărfii, facturi.
4. Curtea
Analizând cu prioritate prima critică formulată de recurenții-pârâți Curtea reține următoarele:
Dreptul la apărare este un principiu esențial al procesului civil ce este garantat și prin dispozițiile procedurale prevăzute de lege.
Totodată, contradictorialitatea- de asemenea principiu esențial, presupune posibilitatea acordată părților de a discuta și argumenta orice chestiune de fapt sau drept ce apare în cursul procesului civil în scopul pregătirii pronunțării și susținerii hotărârii.
De menționat că această contradictorialitate cârmuiește atât raporturile procesuale dintre părți cât și cele dintre acestea și instanță.
În speță, se reține că acțiunea dedusă judecății a fost înregistrată la Tribunalul Tulcea la 30.05.2008 și soluționată în aceeași zi, fără citarea părților.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor procedurale ordonanța se poate da și fără citarea părților,însă în cauză, față de situația de fapt invocată de reclamant (-lichidator judiciar al debitoarei SRL ) - destul de complexă de altfel, precum și față de lipsa oricăror probe, se impunea citarea părților pentru a se da posibilitatea exercitării dreptului la apărare al pârâților,iar hotărârea ce urma a se pronunța să respecte cerințele de legalitate și temeinicie.
Aceasta cu atât mai mult cu cât prima instanță, la pronunțarea hotărârii a avut în vedere în exclusivitate cele afirmate de reclamanți lipsind acele elemente probatorii ce ar fi putut forma convingerea sa că pârâții sunt cei care refuză fără a avea vreo legitimare să elibereze intrările de acces în curtea imobilului- depozit public.
Totodată, ordonanța președințială a fost pronunțată de judecătorul sindic în contextul în care obligațiile acestuia sunt expres prevăzute de Legea 85/2006.
Ținând cont de toate cele arătate mai sus, instanța de control reține că în cauză, judecata s-a realizat cu încălcarea principiului contradictorialității și dreptului la apărare ce guvernează procesul civil, încălcare ce conduce înspre concluzia că nu s- intrat în cercetarea fondului pricinii, cu atât mai mult cu cât în faza judecății recursului nu se pot produce alte probe decât cele cu înscrisuri.
În raport de această concluzie devin incidente dispozițiile art.315 alin.1 teza I-a Cod procedură civilă, urmând ca pricina să se judece de aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, această instanță urmează a-și verifica și competența funcțională în considerarea obiectului cererii și a procedurii speciale în care se află debitoarea.
Față de cele arătate, constatând întemeiată critica analizată, situație ce face de prisos cercetarea celorlalte, Curtea în temeiul dispozițiilor art.304 pct. 9 coroborat cu art.312 alin.5 Cod procedură civilă va admite recursurile, va casa hotărârea pronunțată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate pârâții:
1., domiciliat în T,-, -. B,. III,.13, domiciliat în T,-, Bl.1,.A,.15;
3. SC EURO SRL T, cu sediul în T,-;
2. SC SRL, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1151 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- - dos. 74/2006 -JS-BE ( număr în format vechi 4595/2006), în contradictoriu cu intimat - cu sediul în T,-, - 14,.D,.13, lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL- T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județ având ca obiect procedura insolvenței.
Casează sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul Tulcea spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02 decembrie 2008
jud.fond.
red.dec.jud.- 5.01.2009
tehnored.Gref.
4ex/8.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
Tribunalul Tulcea
Vă înaintăm alăturat, dosarul acestei instanței nr-, privind pe pârâții:, domiciliat în T,-, -. B,. III,.13, domiciliat în T,-, Bl.1,.A,.15; SC EURO SRL T, cu sediul în T,-; SC SRL, cu sediul în T,-, intimații - cu sediul în T,-, - 14,.D,.13, lichidator judiciar al debitoarei SC - SRL- T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județ T, întrucât prin decizia civilă nr.796/COM/17.XI.2008 fost admis recursul; s-a casat sentința civilă nr. 1151 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- - dos. 74/2006 -JS-BE ( număr în format vechi 4595/2006) și s-a trimis cauza la Tribunalul Tulcea spre rejudecare.
Dosarul conține _______ file iar la acesta se află atașat dosarul Tribunalului Tulcea nr- ( 19 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
