Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 8/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 8/
Ședința publică din 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de DGFP M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M și de AVAS cu sediul în B, str.-.-. nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.1336/20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp.art.17 din Legea nr.146/1997.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1336 din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr.4/2004 s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M, la raportul final întocmit de lichidator, participantul în insolvență CREDIT SRL Tg-M, cu nr.de înregistrare 0142/2006, întocmit în cadrul procedurii de faliment a debitoarei SC""SRL de, raport afișat la tribunal la data de 10.05.2007 și-a aprobat raportul final menționat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din actele aflate la dosar(adresa nr.3121/2005 a primăriei de, precum și din raportul final al lichidatorului reiese că nu s-au identificat bunuri în patrimoniul debitoarei sau al administratorului, iar în aceste condiții continuarea procedurii este lipsită de finalitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituită de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că procedura de faliment nu poate fi închisă câtă vreme hotărârea privind angajarea răspunderii administratorului nu a fost pusă în executare.
S-a apreciat că scopul procedurii insolvenței nu este acela de a se crea facilități debitorilor, ci acela de a se recupera datoriile pe care aceștia le au față de diverși creditori, iar închiderea procedurii nu ar însemna altceva decât să se consfințească normalitatea acesteia.
Recurenta a apreciat că atribuțiile lichidatorului judiciar numit în cauză nu s-au încheiat și nu s-au efectuat toate demersurile necesare recuperării creanței.
Închiderea procedurii este prematură în condițiile în care nu există încă certitudinea existenței/inexistenței ori, a suficientei/insuficientei bunurilor, care sunt susceptibile de a intra în averea debitoarei.
S-a mai arătat că lichidatorul judiciar numit în cauză, nu a depus toate diligențele necesare anulării actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor (dacă acestea există) pe tot parcursul procedurii.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr.4568/2004 al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC""SRL de.
În cadrul acestei proceduri s-a admis cererea privind angajarea răspunderii administratorului debitoarei SC""RL,.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a identificat bunuri existente în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorului.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul acestora.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Legea nr.85/2006 modificată, prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
În cauza de față apreciem sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În ce priveste motivul de recurs ce vizeaza existenta unor fapte frauduloase acesta nu poate fi luat in considerare in aceasta faza procesuala deoarece trebuia invocat la fond,inainte de propunerea inchiderii mprocedurii.
Pe de alta parte aceste fapte sunt ipotetice, ele nefiind invocate în concret.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de DGFP, cu sediul în Târgu-M, --3, jud.M, și AVAS cu sediul în B str.-.-. nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1336 din 20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr. 4568/2004.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 ianuarie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehn.
14.01.2008.
2 exemplare
Jud.fond.-.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
