Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 6/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 6/
Ședința publică din 08 ianuarie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Reghin, cu sediul în Reghin,-, jud.M, în numele și pentru DGFP M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.1403/4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp.art.17 din Legea nr.146/1997.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Reghin, conform delegației anexate la dosar și având în vedere actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1403/04.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 6652/2000 al Tribunalul Comercial Mureș, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " DE DISTRIBUȚIE" L, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în această situație.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea nr.922/25.05.2007 a Tribunalului Comercial Mureșs -au respins obiecțiunile formulate de DGFP M împotriva raportului final. Încheierea a rămas irevocabilă prin Decizia nr.889/25.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
Hotărârea de aprobare a raportului final cât și soluția instanței de recurs au avut la bază constatarea că în patrimoniul debitoarei nu mai sunt bunuri sau valori urmăribile care să justifice continuarea procedurii în vederea obținerii de noi fonduri. De asemenea, s-a reținut că nu mai sunt nici fonduri ori alte lichidități nedistribuite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Reghin și a solicitat admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea nr. 85/2006, are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
S-a apreciat că atâta vreme cât există proceduri de executare silită prin intermediul executorilor judecătorești în curs de derulare, neînchise printr-un eventual proces verbal de constatare a insolvenței, aspect precizat și de lichidatorul judiciar în sensul că, cele trei dosare de executare sunt momentan acvirate la dosarul instanței nefiind închise, se poate concluziona că mai sunt în realitate bunuri.
Analizând recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Reghin, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr.6652/2000 al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei " DE DISTRIBUȚIE" L. În cadrul acestei proceduri s-au urmat etapele prevăzute de lege pentru recuperarea debitelor.
În dosarul de faliment calitatea de creditor o are DGFP M, care a și fost înscrisă în tabelul de obligații.
Instanța din oficiu a invocat lipsa calității procesuale active a Administrației Finanțelor Publice Reghin, ce nu are personalitate juridică și, deci, nu poate sta singură în proces, neavând nici mandat de la DGFP M pe care să-l fi prezentat instanței potrivit art. 67 și următoarele din Codul d procedură civilă.
În acest sens, art. 2 alin.2 pct. 48 din Hotărârea de Guvern nr. 386/2007 prevede în mod expres că Ministerul Economiei și Finanțelor "reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații,în fața instanțelorprecum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ;",text ce trebuie coroborat cu art. 1 alin. 2 din același act normativ ce prevede că Ministerul Economiei și Finanțelor are personalitate juridică.
Art.7 al.1 din HG nr.386/2007 prevede că" Ministerul Economiei și Finanțelor are structura organizatorică, formată din direcții generale și direcții, prevăzută în anexa nr. 1."
Art. 14 al.1 din HG nr.386/2007 prevede că "În subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor se organizează și funcționează Agenția Națională de Administrare Fiscală, organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat."
Art.15 al.1 din același act normativ prevede că "Unitățile aflate în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Ministerului Economiei și Finanțelor, după caz, sunt prevăzute în anexa nr. 2."
Anexa 2 pct.1.3 prevede printre unitățile aflate în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Ministerului Economiei și Finanțelor" Direcțiile generale ale finanțelor publice județene în subordinea cărora funcționează administrațiile finanțelor publice municipale, administrațiile finanțelor publice pentru contribuabili mijlocii, administrațiile finanțelor publice orășenești și administrațiile finanțelor publice comunale".
Administrațiile finanțelor publice locale funcționează în subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, și nu au personalitate juridică.
În baza acestor texte legale, excepția invocată din oficiu este întemeiată, astfel că în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, vom respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Reghin pentru lipsa calității procesual active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesual active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Reghin, cu sediul în Reghin-, județul M și, în consecință, respinge recursul Administrației Finanțelor Publice Reghin.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
17.01.2008.
2 exp.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1077/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
