Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 800/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 800/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței nr.706/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru debitoarea intimată - SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mandatarul intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială și un set de chitanțe, în copie, prin care face dovada că au făcut o serie de plăți și societatea nu se află în încetare de plată.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, susținând că facturile neachitate reprezintă marfă pe care nu au solicitat- Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform facturii și chitanței fiscale pe care le depune la dosar în copie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.706/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibius -a admis contestația formulată de debitoarea - SRL și s-a respins cererea formulată de creditoarea - SRL privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 și 12 și ale art.31 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, orice creditor care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă superioară valorii prag de 10.000 lei, poate solicita deschiderea procedurii insolvenței, debitorului, prezumat în stare de insolvență.
Prevederile mai sus amintite se completează, conform art.149 din Legea insolvenței, cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, în măsura compatibilității.
Dispozițiile art.372 și 379 din Codul d e procedură civilă prevăd că orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea în recunoaște expres calitatea unui titlu executoriu.
Creditoarea care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței societății pârâte nu a dovedit că deține un asemenea titlu.
Facturile fiscale prezentate, majoritatea neînsușite de către debitoare prin aplicarea ștampilei, nu constituie titlu executoriu.
Pe de altă parte, debitoarea a prezentat acte de plată care răstoarnă prezumția relativă că s-ar afla în încetare de plăți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - SRL solicitând modificarea sentinței atacate, respingerea contestației debitoarei și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului s-a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006, orice creditor poate solicita deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor prezumat în insolvență, iar potrivit art. 3 pct. 1 lit. a din același act normativ, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. De asemenea, legea definește calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței drept creditorul care deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Verificând recursul creditoarei - SRL, față de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a apreciat că, pentru a fi admisibilă cererea reclamantei, este necesar ca aceasta să-și dovedească dreptul de creanță împotriva pârâtei printr-un titlu executoriu.
Această interpretare dată de judecătorul sindic este greșită și nu face decât să adauge o condiție de admisibilitate neprevăzută de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile legale în materia insolvenței sunt clare, art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 impun existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile și nu și condiția ca aceasta să fie constatată printr-un titlu executoriu. nu presupune obligatoriu existența unui titlu executoriu. Creanța devine exigibilă de la ajungerea la scadență.
În aceste condiții, constatăm că judecătorul sindic, prin adăugarea la condițiile legale prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, a pronunțat o hotărâre nelegală și a soluționat cererea reclamantei pe cale de excepție, respingând-o ca inadmisibilă, întrucât creanța nu îndeplinea condiția de a fi constatată printr-un titlu executoriu.
Așa cum am arătat, Legea nr. 85/2006 nu prevede o atare condiție, judecătorul sindic având obligația de a verifica înscrisurile depuse de părți și de a administra probatoriul în conformitate cu dispozițiile Secțiunii a III-a din pr.civ. (art. 167 - 225) și art. 46.com. pentru a stabili dacă cererea reclamantei corespunde cerințelor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât judecătorul sindic a soluționat cauza pe cale de excepție, fără a verifica fondul cererii, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Sibiu, în conformitate cu dispozițiile art. 312.civ.
Cod PenalPentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței nr. 706/C/13.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr- și, în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.4 ex./2.12.2009
Jud fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
