Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 807/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 807
Ședința publică din data de 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 125 din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu intimata debitoareSC SRL- com., Județ B, lichidatorul judiciar CONT -PRIN - B, --A4, Județ B, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,-, Județ B,SC SRL- B, nr. 4-6, Județ B,MUNTENIA NORD - FILIALA- B, BD. - -, nr. 3, Județ B,SC SRL- B, sector 1, BD. -. -, nr. 5,. 3,. A,. 2,. 12,SC AGRAR EUROPA SRL- B, nr. 3, Județ, SC RO SRL - com., Județ B,SC SRL- B, sector 1, BD. -, nr. 61,SC SRL- S, nr. 1, Județ I,SC AGRO SRL- Județ O,SC SA- B, TRANSILVANIEI, nr. 132, Județ B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - B, -,. 2.. PARTER, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata creditoare SC SRL - B reprezentată de avocat din Baroul Olt conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este îndreptat împotriva sentinței prin care s-a confirmat planul de reorganizare a activității debitorului SC SRL, recurenta prin cererea de recurs solicită și judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 Cod proced. civ, iar intimata creditoare B a depus prin serviciul registratură din cadrul instanței întâmpinare în exemplare si pentru comunicare, după care,
Reprezentanta creditoarei SC SRL, avocat, având cuvântul, arată că nu mai are alte cererii de formulat, susținând că achiesează la recursul formulat de AVAS solicitând modificarea încheierii recurate, având în vedere faptul că nu au fost îndeplinite condițiile minime ale planului de reorganizare ale debitoarei SC, urmărindu-se prin acesta mai mult prejudicierea creditorilor și nu salvgardarea societății debitoare, deci solicită intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
După strigarea cauzei s-a prezentat reprezentantul debitoarei SC SRL, consilier juridic, care depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că toți creditorii bugetari au primit sumele prevăzute în planul de reorganizare, ceea ce demonstrează că planul propus are șanse reale de realizare și efectuare a plăților conform termenelor stabilite prin plan.
CURTEA
Prin sentința nr. 125 din 6 martie 2008, judecătorul sindic de la Tribunalul Buzăua confirmat planul de reorganizare a activității debitorului SC SRL, admis prin încheierea din 12.11.2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că planul propus de creditorii SC Agro SRL, SC SRL, SC SRL și SRL, în condițiile art. 94 a fost admis de către judecătorul sindic în temeiul art. 98 din Legea nr. 85/2006, acceptat de adunarea creditorilor în temeiul art. 100 din aceeași lege,iar instanța urmează să verifice doar îndeplinirea cerințelor de legalitate și anume întrunirea în mod cumulativ a condițiilor art. 101 lit. A,b,c din lege, constatându-se că au acceptat planul, creditorii dețin cel putin J plus una din categoriile mentionate în programul de plăți, planul fiind acceptat de categoria cu valoare totală cea mai mare a creanțelor.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența disp.art. 304 pct. 5,7 și 9 și 3041proc. civ.
Astfel, se susține că dispozitivul sentinței recurate este incomplet, nefăcându-se nicio referire cu privire la contestația AVAS la planul de reorganizare și cu privire la modul în care instanța a înțeles să respingă contestația AVAS la planul de reorganizare, deși în considerentele sentinței se face referire la această contestație.
Se mai susține că este eronată motivarea judecătorului sindic în sensul că
în această fază procesuală procesuală fiind exclusă posibilitatea judecătorului sindic să mai analizeze conținutul planului de reorganizare. judecătorul sindic nefăcând altceva decât să ia act de voința acestor creditori
Judecătorul sindic nu este un asistent în cadrul procedurii insolvenței, ci este un participant direct și activ, care,potrivit legii si statutului profesiei, are obligația
de a judeca, nu a de lua act de opinia mai mult sau mai putin pertinentă a unora dintre participanții la procedura insolvenței.
Până la acest moment judecătorul sindic nu a confirmat planul de reorganizare și a admis în principiu planul de reorganizare, iar admiterea în principiu a planului de reorganizare,este o instituie juridică nesusceptibilă de o cale de atac, deoarece este vorba doar de o etapă procesuală, de o admitere în principiu, a cărei admisibilitate nu este condiționată de îndeplinirea niciunei cerințe.
Se mai arată de către recurentă că planul de reorganizare este întocmit în mod superficial, nefundamentat tehnico-economic, fiind totodată susceptibil de a fi fost redactat cu încălcarea prevederilor secțiunii a 5-a din Legea nr. 85/2006,precum si a altor prevederi legale.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic nu avea de ce să se pronunțe asupra contestației formulată de AVAS privind procedura de reorganizare,atâta vreme cât ponderea celorlalți creditori care au propus și acceptat reorganizarea era cu mult peste procentul cerut de lege, iar creditorii cu creanțe mai mari au acceptat acest plan.
In mod corect judecătorul sindic a retinut că nu poate să analizeze în această fază conținutul planului de reorganizare, deoarece s-ar subroga intenției părților care au propus planul de reorganizare.
Legea nu face nicio referire la admiterea în principiu a planului, ci se referă la admiterea planului de către judecătorul sindic, fără nicio altă distincție.
Criticile aduse planului sunt neconcludente, deoarece până la această dată toate termenele de plată prevăzute în plan au fost respectate, făcându-se plăți conform acestui plan.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 125 din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu debitoareaSC SRL- com., Județul B, lichidatorul judiciar CONT -PRIN - B, --A4, Județul B, creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul
în B,-, Județul B,SC SRL- B, nr. 4-6, Județ B,MUNTENIA NORD - FILIALA- cu sediul în B, BD. - -, nr. 3, Județul B,SC SRL- cu sediul în B, sector 1, BD. -. -, nr. 5,. 3,. A,. 2,. 12,SC AGRAR EUROPA SRL- B, nr. 3, Județ, SC RO SRL - com., Județul B,SC SRL- B, sector 1, BD. -, nr. 61,SC SRLcu sediul în S,-, Județul I,SC AGRO SRL- Județ O,SC SA- B, Transilvaniei, nr. 132, Județul B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - cu sediul în B, -,. 2.. parter, Cod poștal -, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
4 ex/25.06.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
