Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 886/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 886
Ședința publică din data de 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC Cons SRL, cu sediul în comuna sat de județul P, - și J - împotriva sentinței nr. 192 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareleLeasing România SAși Broker de asigurare SRLcu sediul în, Șos. -- Tunari, Clădirea nr. 2 parter 1,2 județul I, lichidatorul judiciar, cu sediul în P str. - -. 33 S1. 3. 5 județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Prahovacu sediul în P- judetul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-debitoare SC Cons SRL reprezentată de avocat - din cadrul Baroului B, lipsind intimata-creditoare Leasing România SA, lichidatorul judiciar și intimatul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat -,având cuvântul pentru recurenta-debitoare, mentionează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-debitoare nu are cereri de formulat, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat -, având cuvântul pentru recurenta-debitoare, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit a fost respinsă contestația debitoarei si admisă acțiunea formulată de creditoare.
În mod greșit a retinut instanța de fond că sumele mentionate de creditoare sunt certe,lichide și exigibile potrivit cerințelor art. 31 din Legea 85/2006, deoarece,așa cum rezultă din înscrisurile pe care debitoarea le-a depus la dosar, sumele datorate de societatea debitoare sunt situate sub plafonul valorii prag de 10.000 lei.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că societatea debitoare își desfășoară activitatea, realizează profit și nu se află în încetare de plăți.
Consideră că au demonstrat inexistența condițiile prevăzute pentru deschiderea procedurii insolvenței și solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii contestației și respingerii cererii creditorilor.
CURTEA
Prin sentința nr. 192/19 februarie 2008, judecătorul sindic de la ribunalul Prahovaa respins excepția tardivității contestației invocată de creditoarele Leasing România SA și Broker de Asigurări SRL, a respins contestatia formulată de SC Cons SRL, a admis cererea formulată de creditoarele Leasing România SA și Broker de Asigurări SRL și, în temeiul disp.art. 33 alin. 4 din Legea 85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență impotriva debitorului SC Cons SRL, a numit administrator judiciar pe SC,care va îndeplini atributiile prevăzute de art. 20 din legea insolvenței, cu o retibutie de 1500 lei și a aplicat celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste cazuri.
Pentru a pronunța această solutie, judecătorul sindic a reținut că în speță sunt îndeplinite cerințele art. 31 din Legea nr. 85/2006, existând o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 11.391, 7 lei, sumă ce reprezintă ratele de leasing și ratele de primă asigurare casco restante, iar obligația de plată a debitoarei cu privire la acestea a fost asumat față de un singur locator(reprezentat de cele două creditoare),printr-un singur contract.
Se mai retine de către judecătorul sindic că debitoarea nu a contestat această sumă, ci a făcut referire numai la împrejurarea că cele două sume invocate de creditoare, luate separat, nu ating valoarea prag prevăzută de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie arătând că în mod greșit a retinut instanța de fond că sumele mentionate de creditoare sunt certe,lichide și exigibile potrivit cerințelor art. 31 din Legea 85/2006, deoarece,așa cum rezultă din înscrisurile pe care le-a depus la dosar, sumele datorate de societatea debitoare sunt situate sub plafonul valorii prag de 10.000 lei.
Insăși creditoarele, arată recurenta, au depus la dosar dovadă că până la momentul la care instanța urma să se pronunțe pe cererea privind deschiderea procedurii generale de insolvență, societatea debitoare mai avea de achitat doar suma de 8300 lei, deci sub valoarea prag impusă de legiuitor.
Tot în mod gresit reține instanța de fond că debitoarea prin contestația formulată nu contestă sumele, ci doar valoarea prag, însă această valoare prag este neatinsă tocmai prin contestarea sumelor așa-zis datorate.
Societatea debitoare derulează activitate permanentă, realizează profit și nu se află în încetare de plăți.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii contestației.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Împotriva societății debitoare, creditoarele Leasing România SA și Broker de Asigurări SRL au solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței,pentru o creanță crtă, lichidă și exigibilă în sumă de 11.391,97 lei.
Împotriva acestei cereri debitoarea a formulat contestație,mentionând că cererea de deschidere a procedurii este formulată de două societăți comerciale distincte,care invocă pentru creantelor lor două contracte separate, un contract de leasing și un contract de asigurare casco, astfel că sumele invocate în baza acestora de 8.482,87 lei si respectiv 2909,10 lei nu ating separat valoarea prag de 10.000 lei prevăzută de lege, așa încât cererea creditoarelor nu este dovedită și nu pot fi îndreptățite la deschiderea procedurii de insolvență.
Debitoarea, cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv foaia de vărsământ -, face dovada achitării către creditoarea Leasing România a sumei de 3,048.25 lei.
Curtea consideră că debitoarea nu se află în încetare de plăți, că desfășoară o activitate economică viabilă, că datoria către cele două creditoare este modică și oricum provine din două contracte separate,iar înainte de soluționarea contestației datoria scăzuse sub pragul cerut de Legea 85/2006 pentru declanșarea procedurii de insolvență; așadar, va admite recursul, va modifica în parte sentința va admite contestației debitoarei și va respinge contestația formulată de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoareaSCCons SRL, cu sediul în comuna sat de județul P, - și J - împotriva sentinței nr. 192 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareleLeasing România SAși Broker de Asigurare SRL cu sediul în, Șos. -- Tunari, Clădirea nr. 2 parter 1,2 județul I, lichidatorul judiciar, cu sediul în P str. - -. 33 S1. 3. 5 județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Prahovacu sediul în P- judetul
Modifică în parte sentința nr. 192/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.-
Admite contestația formulată de debitoarea SC Cons SRL și respinge cererea formulată de creditoarele Leasing România SA și Broker de Asigurare SRL.
.//.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI.
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
5 ex/3.07.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
