Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 813/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 813
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul GH., împotriva sentinței comerciale nr. 1818 din 25 noiembrie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator T-J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T-J, CONSILIUL LOCAL T-J, BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE GENERALE SUCURSALA
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât GH., asistat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a cordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât GH., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social GH..
Arată că pârâtul și-a îndeplinit obligația legală de a preda documentele contabile ale societății debitoare SC SRL, așa cum reiese din procesul-verbal nr. 1242 din 24 martie 2009, încheiat la sediul lichidatorului, documente ce nu au putut fi depuse mai devreme, administratorul aflându-se în stare de detenție, fiind eliberat la data de 06.11.2007.
Mai arată că, starea de insolvență, nu se datorează pârâtului, ci, datorită scăderii prețului la metale, societatea fiind nevoită să vândă la un preț mult mai mic decât cel de achiziție.
CURTEA
Asupra recursului de față constată că:
La data de 28 octombrie 2008, Tg.J, in calitate de lichidator, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL Tg.J, a solicitat ca in contradictoriu cu pârâtul Gh., administrator social al debitorului și creditorii Tg.J, BRD G și Consiliul Local Tg.J - Direcția Publică de Venituri și SC LEASING ROMÂNIA SA B, să se dispună antrenarea răspunderii materiale acestuia pentru întreaga masă pasivă a debitorului in sumă de 158.261,98 lei.
Ulterior, constatând că in cauză s-a formulat cerere de înscriere la masa credală și de către SC LEASING ROMÂNIA SA B pentru suma de 26.537,84 lei, reprezentând rate de leasing restante si penalități la contractele de leasing nr.53515/13.02.2007 și nr. 5701/16.03.2007, cererea a fost întregită și cu privire la această sumă.
În motivarea acesteia s-a arătat că, deși de la data deschiderii procedurii insolvenței, prin sentința nr.953 din 10 iunie 2008, și până la data promovării prezentei cereri, au fost emise in mod repetat notificări către pârât, solicitându-i-se să pună la dispoziția lichidatorului actele prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței, acest lucru nu s-a întâmplat și din informațiile furnizate de către Primăria Tg.J, s-a constatat că debitorul figurează în evidența fiscală cu două autoturisme PEUGEOT.
arătat lichidatorul că administratorul social avea obligația legală de a depune situațiile financiare la Tg. în termenele prevăzute de lege, iar un exemplar al situației financiare anuale trebuia depus la ORC potrivit art. 201 alin.1 din Legea 31/1990, iar din verificările efectuate s-a constatat că pentru exercițiile financiare 1999 - 2007 nu fost înregistrat nici un bilanț contabil, s- apreciat in acest context că debitorul nu ținut contabilitatea in conformitate cu Legea 82/1991.
Legal citat pârâtul s-a prezentat in instanță, recunoscând faptele reținute in sarcina sa de către lichidatorul și precizând că nu înțelege să formuleze probe în apărare.
Prin sentința nr.1818 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea de antrenare răspunderii materiale formulată de Tg. și în temeiul art. 138 al.1 lit. a, și d din Legea 85/2006 a fost obligat pârâtul la plata sumei de 184.799,82 lei către debitorul SC SRL Tg..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic, examinând cererea in raport de susținerile lichidatorului, de actele atașate cauzei, toate coroborate cu recunoașterea pârâtului la interogatoriu, a constat că într-adevăr acesta a săvârșit faptele prevăzute de art. 138 alin.1 lit. a, e, și d din Legea 85/2006, în sensul că s-au folosit bunurile societății in interes propriu, nu ținut contabilitatea in conformitate cu legea ascunzând o parte din activul persoanei juridice prin neprezentarea evidenței contabile care să ateste deținerea in patrimoniul societății celor 2 autoturisme.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul GH, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că în mod greșit s-a antrenat răspunderea sa în temeiul dispozițiilor art. 138 lit a, e și d din Legea 85/2006 pentru că nefiind în localitate nu a reușit să depună actele contabile.
În recurs, recurentul a predat către lichidator actele societății și instanța a solicitat lichidatorului să-și expună punctul de vedere în sensul dacă mai subzistă temeiurile juridice avute în vedere la formularea cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social.
Lichidatorul a concluzionat că documentele depuse nu au avut ca rezultat decât apariția a noi susțineri a cererii de antrenate a răspunderii materiale a administratorului social GH
Ca urmare a verificărilor actelor contabile, lichidatorul a întocmit raportul care analizează cauzele care au dus la apariția stării de insolvență și l-a depus la dosar la termenul din 29.04.2009, aflat pe rolul Tribunalului Gorj, și în care a concluzionat că își menține opinia în ceea ce privește antrenarea răspunderii materiale a administratorului social.
Din raportul lichidatorului, rezultă că debitorul deși a desfășurat activitatea până la data de 31.07.2007, conform actelor contabile (balanța de verificare) a ținut evidența contabilă până la data de 31.05.2007, lipsind bilanțurile contabile pe întreaga perioadă de activitate.
Din analiza economico financiară a debitoarei, se observă declinul economic din anul 2005, când debitoarea a înregistrat un declin de 1059,98lei, iar ulterior a realizat un profit net ce acoperea integral datoriile pe care aceasta le avea către terți și bugetul de stat.
După anul 2005 cifra de afaceri a crescut vertiginos, astfel în anul 2006 atins suma de 450.824,97lei, în luna mai 2007 suma de 376.600,74 lei, de asemenea a crescut considerabil disponibilul bănesc ceea ce nu trebuia să ducă la dificultăți în achitarea datoriilor către terți și la bugetul de stat. Neachitarea datoriilor restante la termenele prevăzute de legile în vigoare au generat accesorii net superioare debitului datorat.
Din verificările actelor contabile s-a constatat faptul că debitoarea a avut în permanență în casierie sume ce acopereau datoriile generate de activitatea curentă (2006 = 173.460,70lei; 2007 = 227.123,80lei).
La data de 31.08.2007 debitoarea a fost supusă unui control al Administrației Finanțelor Publice Tg J și s-a constatat că societatea nu a respecta dispozițiile Legii 82/1991, nu a depus bilanțul contabil aferent semestrului I 2007, iar la acesta administratorul social nu a formulat obiecțiuni.
Lichidatorului a constat că atât resursele permanente necesare finanțării nevoilor permanente cât și resursele temporare necesare finanțării activelor circulante au fost suficiente în perioada de desfășurare a activității, iar împreună cu fondul de rulment pozitiv ar fi trebuit să determine o stare de echilibru financiar.
Față de cele arătate, în raportul lichidatorului, se reține că administratorul social nu a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea 82/1991, nefiind evidențiate corect datoriile către terți și în special către creditorii bugetari, la debitul inițial adăugându-se penalitățile și dobânzile aferente, mărind prin aceasta pasivul societății.
Recurentul nu a făcut dovada existenței în patrimoniul său a celor 2 automobile cu care apare înregistrat în evidențele fiscale ale organelor în drept, astfel că în mod corect s-a reținut faptele prevăzută de art. 138 lit.a și e din Legea 85/2006.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul GH., domiciliat în Târgu-J,-, jud. G, împotriva sentinței comerciale nr. 1818 din 25 noiembrie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator T-J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în ârgu-J,-, jud. G, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T-J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL T-J, cu sediul în Târgu-J, jud. G, BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE GENERALE SUCURSALA G, cu sediul în Târgu-J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex.
Tehnored. /10.06.2009
03 Iunie 2009
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
