Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 822/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 822/COM
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " fost lichidator al SC &CO-, cu sediul în comuna, sat, județul T, împotriva Sentinței civile nr. 336 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC & CO- prin lichidator JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, -M2,.C,.4,.57, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de lichidator, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul evidențiază părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual, că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului în comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.336 din 27 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Tulcea, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență " " având ca obiect plata cheltuielilor de procedură în sumă de 107,48 lei, efectuate de către lichidator în procedura de lichidare efectuată în temeiul Legii nr.31/1990, din fondul de lichidare prevăzut de art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, remunerarea lichidatorului se face din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului( în prezent Legea nr.85/2006). În acest sens s-a pronunțat și Tribunalul Tulcea care prin încheierea nr.234/30.091.2006 a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii privind numirea petentului în calitate de lichidator la." & Co Staps" stabilind pentru acesta o remunerație în sumă de 1.000 lei.
Prin urmare, remunerația este aferentă dizolvării prevăzută de Legea nr.31/1990 și pentru aceasta există o hotărâre pe care petentul o poate pune în executare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul Cabinetul Individual de Insolvență " ", în calitate de fost lichidator al SC & CO-, care a criticat soluția primei instanțe ca fiind lipsită de temei legal, invocând dispozițiile art.304 pct.9.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea ca nefondată, considerând că prin încheierea nr.234/30.01.2006 prin care a fost numit lichidator s-a stabilit o remunerație în sumă de 1000 lei ce este aferentă dizolvării prevăzute de Legea nr.31/1990, deci pentru această sumă "există o hotărâre pe care petentul o poate pune în executare".
Recurentul prin cererea sa a solicitat aprobarea pentru plata cheltuielilor de procedură ce au fost efectuate din propriile fonduri, așa cum rezultă din actele depuse la dosar;
Dacă se va considera de către instanță că și cheltuielile de procedură sunt incluse în suma prevăzută în încheierea pentru remunerarea lichidatorului, se va afla în situația de a nu putea pune în executare încheierea nr.234/30.01.2006.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit disp. art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990,"Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiulLegii nr. 64/1995**) privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare."
Dispozițiile legale citate nu fac referire la cheltuielile aferente procedurii de lichidare, singura formă de acoperire a acestor cheltuieli fiind remunerarea lichidatorului ce urmează a se face din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia,din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.85/2006.
În acest sens, prin încheierea nr.234/30.01.2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulceas -a dispus, la cererea MFP - DGFP T, înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea reclamantului în calitate de lichidator al SC - Staps și s-a stabilit remunerația lichidatorului în sumă de 1000 lei.
Într-o atare situație, având în vedere că dispozițiile speciale ale legii insolvenței nu justifică în niciun fel pretențiile reclamantului, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul nu mai poate solicita în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 plata acestor cheltuieli, având la îndemână calea executării Încheierii nr.234/2006 a judecătorului delegat la ORC.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurrent sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atre, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d eclarat de recurentul - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " fost lichidator al SC &CO-, cu sediul în comuna, sat, județul T, împotriva Sentinței civile nr. 336 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC & CO- C - prin lichidator JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, -M2,.C,.4,.57, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./20.07.2009
MH/ 25 Iunie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
