Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 821/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 821/COM
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotrivaSentinței civile nr.1326/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar C - Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-,.13,.A,.4 și intimatul - Oficiul Registrului Comerțului C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - ÎNCHIDEREA PROCEDURII.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de taxa judiciară de timbru. La data de 23.06.2009, lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL dl Cad epus la dosar întâmpinare.
Se solicită judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 Cod pr.civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului în comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.1326/23 februarie 2009, Tribunalul Constanța - judecătorul sindic - a dispus în temeiul art. 131 din Lg.85/2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri, din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de lege pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9, coroborat cu art.3041Cod pr.civilă, precum și dispozițiile art.2, art.1 al.1, art.136, art.138, art.140 și art.142 al.1 din Legea nr.85/2006, pentru următoarele considerente:
Greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii de lichidare judiciară împotriva debitoarei, cu motivația că, în patrimoniul acesteia nu au fost evidențiate bunuri valorificabile, deoarece acestea puteau fi obținute făcându-se aplicarea disp.art.4 al.4 din Legea nr.85/2006;
În privința motivației de neavansare de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare nu trebuia amendată cu închiderea procedurii, întrucât dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 nu prevăd acest aspect;
Recurenta consideră că modalitatea continuării procedurii este formularea cererii de chemare în judecată având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei;
Lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din Legea nr.85/2006.
Intimatul lichidator judiciar al debitoarei, legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. dar și potrivit art.304 indice 1.pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor și propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei a fost comunicat creditoarei la data de 02.07.2008, acesta formulând și obiecțiuni la raport, respinse de judecătorul sindic prin Încheierea nr.2985/06.10.2008 rămasă irevocabilă prin respingerea recursului. Recurenta creditoare nu a făcut dovada faptului că în patrimoniul debitoarei se află bunuri ce pot fi valorificate și nici că s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative iar afirmația acesteia conform căreia aceste cheltuieli trebuia să fie acoperite din fondul de lichidare nu poate fi reținută întrucât, potrivit textului, cheltuielile administrative se acoperă din bunurile din averea debitoarei sau sunt avansate de către creditori.
În mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege. Întrucât creditoarea nu are obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de dispozițiile art.131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să îi surprindă pe creditori. Aceștia aveau cunoștință despre starea patrimoniului debitoarei. În aceste condiții, creditorii trebuia să manifeste diligență și să solicite potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii independent de opinia lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingerecursul comercial dclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotrivaSentinței civile nr.1326/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar C - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-,.13,.A,.4 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.- -/2 ex.
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
