Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 837/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 837/
Ședința publică din 29 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Târgu - M, str.-.-, nr.1-3, prin reprezentanții legali, împotriva Sentinței comerciale nr. 1475 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde lichidatorul judiciar al debitoarei " TRANS"SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat conform disp.art.301, 3021și 303 Cod pr.civ. fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp.art.17 din Legea nr.146/1997 modific.
Nemaifiind cererii, instanța, față de actele existente la dosar și cererea creditoarei recurente DGFP M de a se judeca și în lipsă în temeiul art.242 alin.2 Cod pr.civ. acordă cuvântul în fond părții prezente.
Lichidatorul judiciar al debitoarei " TRANS"SRL solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Învederează instanței că, a depus toate diligențele în vederea identificării și valorificării tuturor bunurilor deținute de societatea-debitoare, iar pentru sumele obținute a fost întocmit un plan de distribuire. În prezent societatea societatea debitoarea nu mai deține nicio sumă de bani.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr.1475/11.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile formulate împotriva raportului final au fost respinse, raportul fiind aprobat irevocabil prin efectul deciziei nr.495/2009 a Curții de Apel Tg-
S-a reținut că hotărârea de aprobare a raportului final a avut la bază constatarea că în patrimoniul debitoarei nu mai sunt bunuri sau valori urmăribile care să justifice continuarea procedurii în vederea obținerii de noi fonduri.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea nr.85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză. De asemenea, s-a arătat că nu s-a confirmat prin documente justificative faptul că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
S-a apreciat că judecătorul sindic trebuia să desemneze un executor judecătoresc, iar acesta să procedeze la executarea silită a administratorului și la distribuirea sumelor obținute din aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.138 și ale art.142 din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul formulat de DGFP M prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC" TRANS"SRL.
În cadrul procedurii judecătorul sindic a dispus angajarea răspunderii administratorului statutar prin sentința nr.502/27.04.2006 a Tribunalului Comercial Mureș, rămasă irevocabilă prin decizia nr.402 di n 06.06.2006 a Curții de Apel Tg-
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei cât și în cel al administratorului statutar.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că nu mai există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
Potrivit raportului final (filele 440-442 vol.II dosar fond), executorul judecătoresc a valorificat la licitație publică un imobil deținut de administratorul statutar.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens.
În recursul DGFP M se menționează că nu există documente justificative în sensul că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
Recurenta nu specifică însă care ar fi fost măsurile ce ar mai fi putut fi întreprinse, critica fiind una cu caracter general.
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Recurenta nu indică nici un motiv concret pentru nelegalitatea hotărârii sau măsură efectivă pe care lichidatorul judiciar ar putea să o ia pentru continuarea procedurii.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Recurenta a invocat faptul că executarea silită trebuie efectuată de către executorul judecătoresc, folosindu-se fondul de lichidare.
După cum am menționat mai sus, deja executorul judecătoresc a valorificat la licitație publică imobilul identificat în patrimoniul debitorului, iar din procesul verbal de sechestru întocmit la data de 13 2009 rezultă că debitorul nu mai deține alte bunuri și nu realizează nici un fel de venit.
În această situație, neindicând în concret nicio altă posibilitate de obținere de fonduri pentru acoperirea pasivului, recursul este unul pur formal.
De altfel, toate aceste aspecte au mai fost deja analizate cu ocazia soluționării obiecțiunilor la raportul final.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii, astfel că în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, vom respinge ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței nr.1475 din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
10 exp.
08.10.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
