Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 85/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 85
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.529 din 29 octombrie 2007, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-(număr în format vechi 75/F/-), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C cu sediul în C,-, jud. D și intimații pârâți cu domiciliul în caracal,-,.9,.1,.15, jud. O și, cu domiciliul în S, B- -, -.A,.6,.22, jud. O, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost amânat la completul C2 R, ca urmare a reconfigurării completelor de judecată conform Ordinului de Serviciu II/2008, precum și faptul că lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ pentru debitoare, a depus prin serviciul arhivă întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 14 august 2007, Comitetul creditorilor debitoarei SC SRL S, prin președinte Direcția generală a Finanțelor Publice O, a solicitat extinderea răspunderii în temeiul art. 138 alin.1 lit. (d) din Legea 85/2006, împotriva pârâților și, în calitatea acestora de administratori sociali ai debitoarei și suportarea de către aceștia a pasivului debitoarei falite în sumă de -,12 lei, reprezentând totalul creanțelor, în conformitate cu tabelul definitiv consolidat.
S-a susținut că, debitorul nu a depus la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006 în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii, depunând o parte din documentele contabile în data de 04 iunie 2007, iar ulterior au fost predate toate actele necesare.
Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin Sentința nr. 529/29.10.2007 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de DGFP O, pe considerentul că pârâții au depus toate documentele financiar contabile ale societății până la data formulării cererii de antrenare a răspunderii, astfel că prezumția de neținere a contabilității conform legii a fost răsturnată, fapt confirmat și de către lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția generală a Finanțelor Publice O, care a învederat, că termenul de 10 zile prevăzut de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006 este unul imperativ și nerespectarea acestui termen a dus la formularea acestei acțiuni de atragere a răspunderii celor doi administratori.
În opinia recurentei, debitoarea nu a respectat întrutotul prevederile art. 27 din Legea 85/2006 și nu a depus toate actele prevăzute expres în actul normativ.
Dacă actele ar fi fost depuse în termenul prevăzut de lege și mai mult, dacă lichidatorul judiciar ar fi făcut demersurile necesare în vederea obținerii acestora, nu ar fi făcut demersurile necesare în vederea obținerii acestora, nu ar fi fost nevoie de tergiversarea acestei cauze timp de câteva luni.
Recurenta considerat că se impunea obligarea pârâților la suportarea pasivului debitoarei, prejudiciul cauzat creditorilor fiind fără echivoc, dovada stând în imposibilitatea încasării creanțelor scadente.
Referitor la cea de a doua condiție, ca fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, recurenta a opinat că sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin.1 lit(d) din Legea 85/2006.
A susținut că, scopul Legii nr. 85/2006, chiar prin atragerea răspunderii administratorilor sociali ai societății debitoare, constă în acoperirea întregului pasiv al debitoarei.
Lichidatorul Servicii Insolvență C, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, invocând pe cale de excepție nulitatea, fiind încălcate prevederile art. 302 alin. 1 lit. c Cod proc. civilă, în sensul că nu au fost precizate motivele pentru care sentința comercială se impune a fi casată.
Pe fondul cauzei, lichidatorul a arătat că pârâții și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 35 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 138 lit.(d) din Legea 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prin fapte de ținere a unei contabilități fictive, dosirea unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu prevederile legale se înțelege săvârșirea acelor fapte ilicite prin care se încalcă reglementările imperative ale legii contabilității.
Însuși faptul nedepunerii de către debitor a actelor contabile, conform art. 35 din lege, crează o prezumție relativă neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
Este adevărat că art. 35 stipulează un termen de 10 zile în care debitorul trebuie să depună actele contabile, numai că depășirea acestui termen nu poate fi sancționat cu antrenarea răspunderii pentru administratorul societății, în condițiile în care nu se dovedește legătura de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
Pe de altă parte, prezumția relativă de neținere a contabilității în conformitate cu legea a fost acoperită, fapt confirmat de către lichidatorul judiciar, care a evidențiat că administratorii societății debitoare și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 35 din Legea 85/2006.
Susținerea intimatului - lichidator cu privire la nulitatea recursului este nefondată, în condițiile în care creditoarea DGFP Oae xpus care sunt motivele pentru care a criticat sentința.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 304 pct. 9, 312 pr. Civ, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O împotriva sentinței nr.529 din 29 octombrie 2007, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-(număr în format vechi 75/F/-), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C și intimații pârâți și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
07 Februarie 2008
Red. 4 ex./jud.
Tehnored. 21.02. 2008
Jud. Fond
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
