Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 855/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.855/COM
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC SRL- cu sediul în,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1012/COM/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat de este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
SC SRL, prin lichidatorul său desemnat CC, a solicitat prin cererea adresată instanței la data de 16 decembrie 2008, să fie supusă prevederilor Legii nr.85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în forma simplificată, aceasta fiind dizolvată de drept și înregistrând datorii față de AVAS în sumă de 107,7 lei.
Lichidatorul a mai arătat că a notificat debitoarea și că nu a intrat în posesia documentelor contabile ale acesteia.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.1 al.2 lit."c" și "e" din Legea nr.85/2006.
Prin Sentința civilă nr.1012/COM/10.02.2009 Tribunalul Constanța - judecător sindic - a respins cererea debitoarei ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin prisma dispozițiilor art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, în referire la art.3 pct.1 din lege, în cauză, debitoarea deși este dizolvată de drept în temeiul art.30 din Legea nr.359/2004 și aparent, prezumată a fi în insolvență, cât timp nu a achitat creanța AVAS, această creanță nu are caracter cert, nefiind probată de creditoarea AVAS cu nici un înscris.
Mai mult, în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare și, deci, nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile.
S-a mai reținut de către judecătorul sindic că, prin consecințele pe care insolvența le antrenează asupra unei societăți, pasivul debitorului trebuie să aibă o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde din interpretarea art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, care impune creditorului o anumită valoare de prag pentru formularea cererii de deschidere a procedurii și, deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art.2 nu poate fi atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3.000 lei onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor (32,84 USD).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SRL.
În motivarea recursului se arată în esență, după prezentarea istoricului situației societății și a împrejurării conform căreia împotriva debitoarei există o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 107,70 lei, sumă datorată către creditorul AVAS, așa cum rezultă din declarația de creanță depusă la dosar, că cererea sa a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 al.2, art.27 al.1, art.32 al.1 și art.11 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006, iar instanța de fond a apreciat greșit că pasivul debitorului trebuie să aibă o valoare semnificativă (prevăzută de art.3 pct.12) care impune creditorului o anumită valoare de prag pentru formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Aceasta deoarece, insolvența a fost solicitată în temeiul art.27 al.1 din Legea nr.85/2006, la cererea debitoarei, iar în cuprinsul legii nu există o valoare de prag, pentru care debitoarea poate solicita deschiderea procedurii, în cauză titularul cererii fiind debitoarea.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de situația de fapt, conform căreia s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în forma simplificată asupra debitoarei SC SRL de către lichidatorul desemnat, societate dizolvată de drept prin încheierea nr.15360/06.05.2005 a judecătorului delegat la ORC, potrivit prevederilor art.30 din Legea nr.359/2004, se constată că, legal judecătorul sindic a apreciat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru deschiderea procedurii falimentului societății în formă simplificată, deoarece scopul legii, astfel cum este definit prin art.2 nu poate fi atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupune efectuarea de cheltuieli exagerat de mari, în raport cu valoarea datoriilor afirmate de creditor, cu atât mai mult cu cât s-a apreciat că și starea de insolvență a debitoarei nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006.
Criticile formulate în recurs sunt nefondate și vor fi înlăturate, deoarece, astfel cum a reținut și judecătorul sindic, deși valoarea pragului minim al creanței afirmate de un creditor, în situația în care cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței este formulată de debitor, nu este prevăzută de legiuitor, în situația în care recuperarea creanțelor implică o cheltuială exagerat de mare, raportată la pasivul societății, scopul legii, astfel cum este definit prin art.2 nu mai poate fi atins, pasivul debitorului fiind și mai dificil de acoperit.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare - SC SRL- cu sediul în,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1012/COM/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, p. Judecător,
-
onf.art.261 al.2 civ.
Cod PenalSemnează președinte instanță
Jud.
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud.
Dact.DS-2 ex/15.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
