Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 480/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.480/COM
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditorul BANK ROMÂNIA SA, cu sediul în C,-, județ C, împotriva Încheierii nr.664 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar & Insolvency, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 40 lei taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată nr.260 din 08.04.2009 și cu 0,6 lei timbru judiciar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cauzei, față de solicitarea părților, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr. 664 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de &, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC, în temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a aprobat bugetul de 16.866 lei previzionat de lichidatorul judiciar pentru o perioadă de 3 luni (1.02.2009 - 1.05.2009) destinat pentru suportarea cheltuielilor de pază.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut că, potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006"în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic.
A reținut instanța de fond că textul legal impune însă în această situație, ca plățile să se efectueze pe baza unui buget estimativ al cheltuielilor cu procedura specială pe o perioadă de 3 luni, supus confirmării judecătorului sindic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul Bank România SA.
Recurenta apreciază că încheierea nr. 664 din 29 ianuarie 2009 judecătorului sindic este netemeinică, întrucât nu și-a exprimat în mod expres acordul pentru angajarea unei societăți de pază, iar prețul solicitat în cuantum de 16.866 RON este enorm, raportat la bunurile ce ar trebui teoretic păzite.
Aceste bunuri constituie un șantier dezafectat reprezentând clădiri, platforme betonate și căi de acces rutier, căi ferate și astfel cum precizează și evaluatorul în ultimii 15 ani nu s-au mai efectuat lucrări de întreținere și reparații impuse de vechimea lor.
Având în vedere degradarea continuă a acestor bunuri, recurenta a acceptat un preț de cumpărare a bunurilor proprietatea SA în cuantum de 300.000 euro și astfel, a acceptat o pierdere semnificativă prin imposibilitatea de a recupera creanța în cuantum de 1.807.316,69 USD.
Lichidatorul judiciar & Insolvency a depus note scrise prin care a arătat că în exercitarea atribuțiilor stabilite de legiuitor în art.25 lit.d din Legea nr. 85/2006 a procedat la inventarierea bunurilor debitoarei și la luarea măsurilor corespunzătoare pentru conservarea lor, inclusiv prin angajarea unor persoane de specialitate care să asigure paza bunurilor până la vânzarea lor.
S-a mai arătat că, prin adresa nr.1 din 28.11.2008 s-a adresat recurentei în vederea suportării cheltuielilor cu paza bunurilor având în vedere lipsa totală a lichidităților din contul unic al averii debitoarei dar și faptul că SRL C și-a încetat activitatea la punctul de lucru din localitatea și ca atare există riscul degradării bunurilor, fără ca recurentă să-i ofere sprijin în acest sens.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.24 raportat la art.23 din Legea nr. 85/2006 în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor,cu excepția cazurilorîn care va fi stabilit că acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art. 4.
Dispozițiile art.4 al.4 din Legea nr. 85/2006 prevăd că în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul-sindic.
În speță, prin hotărârea recurată judecătorul sindic a aprobat bugetul previzionat de lichidatorul judiciar pentru o perioadă de 3 luni (1.02.2009 - 1.05.2009) destinat pentru suportarea cheltuielilor de pază a averii debitoarei SA, cheltuielile fiind evaluate la 16.866 lei, urmând a fi suportate din fondul de lichidare conform art.4 din Legea nr. 85/2006.
În atare situație devin incidente dispozițiile care reglementează excepțiile de la regula aprobării de către comitetului creditorilor a numirii și nivelului remunerațiilor persoanelor de specialitate desemnate de lichidatorul judiciar motiv pentru care Curtea apreciază ca neîntemeiată critica privind lipsa acordului expres al creditoarei pentru angajarea unei societăți de pază, judecătorul sindic fiind singurul abilitat a aproba bugetul previzionat de către lichidator.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditorul BANK ROMÂNIA SA, cu sediul în C,-, județ C, împotriva Încheierii nr.664 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar & Insolvency, cu sediul în C,-, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
17 Aprilie 2009
Jud.fond-
tehnoredact.jud.CN/ 15.05.2009
ex.2
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Adriana Pintea, Nastasia Cuculis
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
