Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 857/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.857/COM
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr.81/09.01.2009 de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL - cu sediul în C,-, -,.A,.25, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- - PRIN LICHIDATOR - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI CONSTANTA - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței Lg.85/2006 - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat de este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința nr.81/09.01.2009 Tribunalul Constanțaa dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC Com SRL și radierea societății din Registrul Comerțului.
Totodată s-a dispus efectuarea de plăți din contul fondului de lichidare în favoarea lichidatorului desemnat.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că sunt incidente dispozițiile art.131 Legea nr. 85/2006 deoarece în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri mobile și nici imobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest scop.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS criticând-o pentru următoarele motive:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, nevansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare judiciară nu trebuie amendată cu închiderea procedurii.
În lipsa fondurilor necesare continuării procedurii acestea puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Modalitatea continuării procedurii de lichidare judiciară este formularea cererii având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății.
Lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, aplicarea acestor dispoziții reprezentând găsirea persoanei vinovate de producerea debitelor societății.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanta debitoarea SC Com SRL prin lichidator a solicitat să se constate starea de insolvență a debitoarei și să se dispună intrarea în faliment prin procedura simplificata.
Prin încheierea nr.1588/com/12.06.2009 judecătorul sindic, constatând că debitoarea este în încetare de plăți, a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de SC Com SRL, numind lichidator provizoriu pe.
În derularea procedurii insolvenței față de debitoarea SC Com SRL au fost parcurse etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
Întrucât societatea nu desfășoară nici un fel de activitate și nu are bunuri în patrimoniu sau orice alte surse de venit care să asigure plata obligațiilor sale, lichidatorul judiciar, prin raportul depus la dosarul de fond, a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei SC Com SRL
La termenul de judecată din 10.11.2008 judecătorul sindic a acordat termen la data de 05.01.2009 pentru afișarea raportului lichidatorului și discutarea cererii de închidere.
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare".
Închiderea procedurii, în situația reglementată de textul citat, se fundamentează pe lipsa obiectului executării, în sensul că în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere că scopul legii, și anume, acoperirea pasivului debitorului, nu poate fi realizat.
În cauză, soluția închiderii procedurii este temeinică și legală deoarece lichidatorul și-a îndeplinit toate obligațiile. Din rapoartele întocmite și depuse la dosar rezultă că a întreprins toate demersurile necesare identificării bunurilor din averea debitorului necesare continuării procedurii, fără ca acestea să poată fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele necesare.
În practica judiciară s-a statuat că, închiderea procedurii este condiționată doar de inexistența bunurilor în averea debitorului ori de faptul că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Art.4 alin.4 invocat de către recurenta debitoare nu este incident în cauză întrucât, în dispozițiile sale, art.4 se referă numai cheltuielile aferente procedurii (cheltuieli generate de notificare, de convocarea sau comunicarea actelor de procedură, cheltuieli aferente vânzării bunurilor, plata remunerației administratorului sau lichidatorului judiciar) și nu la debitele societății aflate în insolvență. Astfel, potrivit art.4, cheltuielile efectuate cu derularea procedurii se suportă, în principal, din averea debitorului iar, în subsidiar, în lipsa disponibilităților din conturile debitorului, cheltuielile vor fi acoperite dintr-un fond de lichidare special constituit.
Nici critica privind necomunicarea de către lichidator a faptului dacă există persoane responsabile, conform art.138 din Legea nr.85/2006, nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său, potrivit cu care, neputând intra în posesia documentelor contabile nu a putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării insolvenței nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Conform textului alin.1 art.138, judecătorul sindic poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
Însă judecătorul sindic nu poate legal auto-investi cu stabilirea răspunderii în temeiul dispozițiilor art.138, iar sfera persoanelor abilitate să-l investească este limitată așa cum s-a arătat mai sus.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administrative nu a fost dedusă judecății, legal prima instanță a soluționat cauza cu respectarea principiului disponibilității părții.
Pe cale de consecință, față de aceste considerente și de dispozițiile art312 și 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr.81/09.01.2009 de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL, cu sediul în C,-, -,.A,.25, cod de identificare fiscală, număr de ordine în registrul comerțului - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI CONSTANTA - cu sediul în C,-, jud. C,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte | Judecător - | Judecător |
pt. Grefier, - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) Cod pr.civilă Prim grefier |
Jud. sindic:
Red. dec. Jud. MC
2 exemplare/01.09.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
