Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 86/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.86/2009
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea - SRL împotriva Sentinței comerciale nr.1319/C/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s- depus din partea recurentei chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 39,00 lei și a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința comercială nr.1319/C/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - SRL privind deschiderea procedurii insolvenței pârâtei - GRUP SRL Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit art.1 (1), Legea nr.85/2006 se aplică doar acelor categorii de persoane care se află în insolvență, iar potrivit art.3 pct.1 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Refuzul la plată nu echivalează cu lipsa lichidităților, iar creanțele reclamate nu sunt certe, și nu pot constitui temei pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Facturile fiscale depuse în probațiune de către reclamantă nu sunt însușite de către pârâtă prin semnătură și ștampilă.
Reclamanta creditoare nu este în posesia unui titlu executoriu care să justifice cererea sa formulată împotriva pârâtei. Dovada creanței certe, lichide și exigibile rezultă numai dintr-un titlu executoriu, iar dispozițiile art.372 Cod pr.civilă impun ca oricare executare silită să înceapă numai în baza acestuia. Potrivit dispozițiilor art.372 Cod de procedură civilă prin titlu executoriu se înțelege hotărârea judecătorească sau acel înscris căruia legea specială îi recunoaște expres această calitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - SRL solicitând modificarea ei în sensul dispunerii deschiderii procedurii insolvenței debitoarei - GRUP SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că biletul la ordin în valoare de 634.758,38 lei emis de debitoare în data de 17.12.2007 a fost refuzat la plată în data de 22.01.2008, astfel că debitoarea nu dispune de fonduri bănești.
Creditoarea arată că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, fapt ce reiese și din procesul - verbal de custodie nr.1/21.12.2008 pe baza căruia s-au emis facturile fiscale nr.17/14.01.2008 și 18/14.01.2008 recunoscute de debitoare prin semnare.
Recurenta invocă motivarea lapidară a judecătorului sindic și arată că administratorul debitoarei este cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În drept se invocă dispozițiile art.304 Cod pr.civilă.
Recursul a fost legal timbrat ( fila 40).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză curtea de apel constată că recursul formulat este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Judecătorul sindic s-a mărginit în verificarea caracterului cert al creanței la observarea că facturile fiscale depuse în probațiune de către reclamantă nu au fost însușite de către pârâtă prin semnătură și ștampilă, fără a verifica biletul la ordin depus în xerocopie de creditoare la filele 32 - 33 din dosarul de fond emis de debitoare la data de 17.12.2007 pentru suma de 634.758,38 lei.
O analiză a respectivului bilet la ordin era obligatorie din perspectiva certitudinii creanței, cu atât mai mult cu cât din xerocopiile depuse de creditoare, deși greu lizibile, reiese de pe verso instrumentului de plată că refuzul de plată al băncii s-ar datora motivului că semnătura și ștampila nu corespund cu specimenul aflat la dosarul societății, iar nu lipsei fondurilor bănești.
Prin urmare, judecătorul sindic trebuia să solicite creditoarei prezentarea biletului la ordin în original pentru a verifica aspectele mai sus semnalate.
Pe de altă parte, examinând cauza sub toate aspectele potrivit art.304 indice 1 Cod pr.civilă, curtea observă că comunicarea actelor de procedură cu debitoarea nu a fost îndeplinită legal potrivit art.7 pct.3 din Legea nr.85/2006 raportat la art.85 și următoarele Cod pr.civilă întrucât pe procesele - verbale de afișare întocmite de agentul procedural privind pe debitoare apare mențiunea " DE LA ADRESĂ ".
Față de aceste considerente, din perspectiva soluționării cauzei în lipsa debitoarei care nu a fost legal citată și făcând abstracție de un mijloc de probă esențial - biletul la ordin, a cărei neexaminare echivalează cu o necercetare a fondului, rezultă că sunt incidente dispozițiile art.312 alineat 5 Cod pr.civilă, cu consecința admiterii recursului declarat de creditoarea - SRL, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1319/C/17.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./26.02.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
