Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 861/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
( Supliment recurs 2)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 861
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta DGFP O împotriva sentinței nr.331 din 2 iunie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului, acesta fiind declarat de o parte care nu are calitate procesuală activă, reținând cauza spre soluționare în raport de această excepție.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.331 din 2 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL și s-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități. S-a dispus plata către lichidatorul S a sumei de 8.163 lei și notificarea sentinței debitorului, creditorilor, asociaților și ORC de pe lângă Tribunalul O l t, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că lichidatorul desemnat în procedura falimentului debitoarei SC SRL a depus la dosar raportul final și bilanțul general, la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Totodată, a mai reținut că au fost valorificate bunurile debitoarei și suma de 4.153 lei obținută din vânzarea lor a fost distribuită creditorilor conform planului de distribuție din data de 21.04.2008, astfel încât, nemaifiind bunuri, se impune închiderea procedurii, radierea debitorului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, suportându-se cheltuielile de procedură în sumă de 8.163 lei din fondul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP O, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 civ.Cod Penal și art.3041civ.Cod Penal și a susținut că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii falimentului în temeiul art. 132 alin.2 din Legea 85/2006.
Potrivit recurentei, raportul lichidatorului nu este suficient, acesta trebuind să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile, iar potrivit atribuțiilor conferite lichidatorului prin art.25 din Legea nr.85/2006, se impunea examinarea activității debitorului în raport de situația de fapt.
Totodată, recurenta a susținut că, deși DGFP O nu a fost creditor și nu a formulat o cerere de deschidere a procedurii față de debitoarea SC SRL S, lichidatorul trebuia să efectueze notificările cu privire la deschiderea procedurii falimentului și să comunice rapoartele de activitate întocmite în cauză, lucru care nu s-a întâmplat.
În aceste condiții, creditoarea DGFP O nu a avut cunoștință de existența acestui dosar și astfel nu s-a putut înscrie la masa credală.
Verificând din oficiu regularitatea învestirii, Curtea a constatat că recurenta nu fost parte la fond și, în consecință, a invocat lipsa calității sale procesuale active în calea de atac, astfel încât a soluționat cauza pe cale de excepție, potrivit dispozițiilor art.137 alin. 1 civ.Cod Penal, pentru următoarele considerente:
Recurenta DGFP O nu are calitatea de creditoare în cadrul procedurii insolvenței, deoarece nu figurează în tabelul obligațiilor debitoarei SC SRL
De altfel, potrivit propriilor susțineri, nici nu a formulat în cauză vreo cerere în acest sens.
Potrivit principiul relativității, hotărârea judecătorească produce efecte și este opozabilă numai față de părțile din proces, astfel încât doar părțile au legitimarea procesuală activă de a promova căile de atac.
Ca urmare, deoarece DGFP O nu are legitimarea procesuală activă cerută de lege pentru a promova calea de atac, recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil, soluție ce face inutilă examinarea criticilor ce vizează fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta DGFP O cu sediul în S,-, jud. O împotriva sentinței nr.331 din 2 iunie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator S,-,.8C,.A,.4,
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.CP/ex.5
Jud.fond
Tehnored RI/ 13.10.2008
03 Octombrie 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
