Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 869/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 869
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS B, împotriva sentinței nr. 434 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimatul lichidator SP TG. J în calitate de lichidator al SC SRL TG CUI -, J- și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG J și ITM G, prin care s-a soluționat cererea având ca obiect procedura insolvenței- închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.434/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- (nr. în format vechi -), s-a respins cererea formulată de creditoarea AVAS B pentru desemnarea comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale conform art. 138 din Legea 85/2006 sau mandatarea AVAS B în vederea formulării acestei cererii, s-a luat act de precizarea administratorului judiciar SP Tg-J, în sensul că renunță la cererea pentru deschiderea procedurii simplificate cuprinsă în raportul de activitate nr. 335 din 23.04.2008 depus la pagina 163 din dosar, s-a admis cererea administratorului judiciar SP Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL Tg-J pentru închiderea procedurii, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului, din cadrul ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, fiind descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a luat act că administratorul judiciar a renunțat la capătul de cerere privind intrarea în procedură simplificată, cerere care datorită unei erori a fost cuprinsă în raportul de activitate nr. 335 din 23.04.2008 depus la dosar la pagina 163 și că nu a avut intenția să solicite deschiderea procedurii simplificate.
În ceea ce privește cererea formulată de AVAS B, s-a reținut că în raportul de activitate depus la dosar la 25.03.2009, administratorul judiciar a precizat că nu s-au identificat cauze de antrenare a răspunderii patrimoniale prev. de art. 138 din Legea 85/2006, motiv pentru care nu a înțeles să formuleze o cerere de antrenare răspundere.
Conform art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
În cauza de față, administratorul judiciar nu a omis să se pronunțe asupra persoanelor vinovate și nici să formuleze cererea pentru antrenare răspundere, ci dimpotrivă a precizat că nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere deoarece nu s-au identificat cauze de antrenare dintre cele prevăzute de 138 din Legea 85/2006.
S-a apreciat că în situația continuării procedurii, cheltuielile de procedură se majorau și nu ar fi putut fi suportate de fondul de lichidare, iar debitoarea nu figurează cu bunuri în averea sa, care să poată fi valorificate pentru acoperirea creanțelor.
S-a constatat că procedura insolvenței a fost deschisă prin sentința nr. 171 din 13.02.2008, în speță, fiind îndeplinite prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006, text care prevede că: " în orice stadiu al procedurii, prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Din adresa nr. 22925/21.04.2008 eliberată de Consiliul Local Tg-J - Direcția Publică de Venituri, rezultă că debitoarea nu figurează în evidențele contabile cu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate pentru acoperirea cheltuielilor de procedură și creanțelor.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta a arătat că a preluat de la CAS G creanța aferentă debitoarei în cuantum de 100,81 lei, care nu a fost recuperată în timpul procedurii.
În dezvoltarea motivului de recurs, s-a arătat că dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, s-au aplicat greșit, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege și fără să convoace comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii.
S-a susținut că, în speță, se impunea atragerea răspunderii fostului administrator, în temeiul art.138 lit.c din Legea 85/2006, fiind întrunite condițiile impuse de lege.
Astfel, în dreptul comercial, răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, iar potrivit art.72 din Legea 31/1990, administratorul răspunde după regulile de la mandat, nu numai pentru dol, ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată (art.1540, respectiv art.1082 civ.), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, mandatul fiind oneros.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316 pr.civ. Legea 85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea 57/2003, criticile formulate încadrându-se în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Recursul este nefondat.
În raportul de activitate depus la 25.03.2009 administratorul judiciar a menționat că nu a identificat cauze de antrenare a răspunderii patrimoniale prevăzută de art. 138 din legea 85/2006, motiv pentru care nu a formulat cerere de antrenare.
Comitetul creditorilor poate fi convocat atât de lichidator, cât și de doi membri ai săi, potrivit art.17 alin.2 din lege, astfel că nu i se poate imputa lichidatorului că nu a convocat comitetul, câtă vreme și creditorii au avut această posibilitate.
Comitetul creditorilor are legitimare procesuală activă în acțiunea de antrenare a răspunderii cu respectarea condițiilor impuse de lege, respectiv poate cere autorizarea introducerii cererii de antrenare, numai în situația în care administratorul/lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă a omis să formuleze acțiunea și există pericolul să se prescrie.
În speță, lichidatorul nu a omis acest aspect (dimpotrivă în raportul privind situația debitoarei, a menționat expres cauzele apariției insolvenței, altele decât faptele membrilor organelor de conducere, arătând că evidența contabilă este corespunzătoare și nu sunt condiții pentru antrenarea răspunderii) situație în care comitetul creditorilor nu are posibilitatea formulării unei astfel de cereri, nefiind îndeplinite condițiile expuse mai sus.
Criticile referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii exced cadrului procesual prezent, deoarece prin sentința recurată judecătorul sindic nu a soluționat o astfel de cerere.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 434 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimatul lichidator SP TG. J în calitate de lichidator al SC SRL TG CUI -, J-, cu sediul în Tg.J, str. -,.4,.3,.4, parter, județul G și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG J, cu sediul în Tg.J,-, județul G și ITM G, cu sediul în Tg.J, str. 1 - 2. județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | PENTRU JUDECĂTOR, - -, ÎN, SEMNEAZĂ PREȘEDINTE CURTEA DE APEL, |
GREFIER, - - |
red. jud. /09.07.2009
jud. fond
tehnoredactat /3ex./
15 Iunie 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
