Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 881/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 881/2008
Ședința publică din data de 08 aprilie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de )., în calitate de administrator al societății debitoare SC SRL împotriva sentinței civile nr.137/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 23.01.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, intimat-debitor SC SRL, intimat - lichidator PRO, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, în cadrul procedurii enței.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 1193 din data de 27.03.2008.
Recursul nu este legal timbrat, recurentul fiind obligat la plata taxelor judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurentul - debitor nu s-a conformat măsurii dispuse de către instanță cu privire la obligația achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată și adusă la cunoștinta acesteia prin citația emisă (fila 10), motiv pentru care,
Curtea, în urma deliberării, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului promovat de debitoare și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 137 din 23.01.2008 Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea formulată de recIamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice M însușită de lichidatorul Pro B M, împotriva pârâtei fostă, în calitate de administrator al debitoarei Internațional SRL B M, aflată în procedură și, în consecintă:
A fost obligată pârâta, să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite
reprezentând creanțele declara te în faliment, în cuantum de 66.757 lei.
În motivare se arată că, creditoarea Direcția Geneală a Finanțelor Publice Mac hemat în judecată pe pârâta fostă solicitând obligarea acesteia la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei, în cuantum de 66. 757 lei.
Prin sentința civilă nr. 3596/18.10.2006 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureșs -a constatat că debitoarea este în stare de ență și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment, lichidator fiind desemnat Pro SRL.
Prin în tâmpinare, pârâta (fostă lovan) a solicitat respingerea acțiunii arătând că asociatul unic a decedat la data de 29.09.2001, moștenitorii acestuia nedorind să mai continue activitatea iar la 1 martie 2003, pârâta a notificat moștenitorii precum și Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Registrul Comerțului M cu privire la faptul că înțelege să renunțe la mandatul de reprezentare acordat de defunct și să se retragă din funcția de administrator al societății.
Deschiderea procedurii a fost notificată în Buletinul Procedurilor de ență nr. 12950/12.12.2006 iar pârâta a fost notificată la adresa de domiciliu cu care figurează în evidențele Oficiului Registrului Comerțului
În dosarul de faliment nu s-au înregistrat alte creanțe, aspect ce rezultă din tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei aflate în procedură și aceasta este la nivelul sumei de 66.757 lei.
Din rapoartele lichidatorului rezultă că pârâta a continuat să îndeplinească funcția de administrator până la 31.03.2003, respectiv după decesul asociatului unic, nu a predat lichidatorului documentele contabile ale societății care figurează în balanța aferentă lunii februarie 2003, nu a efectuat demersuri pentru recuperarea creanțelor pe care debitoarea le avea fată de diverși parteneri.
Față de cele de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 al. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006, conform cărora pârâta a folosit bunurile societății în interes personal, n-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a făcut să dispară unele documente contabile, respectiv a ascuns o parte din activul societății, ca atare aceasta va fi obligată să suporte pasivul debitoarei, potrivit dispozitivului.
Împotriva sentinței a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței și respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că instanța fondului nu a respectat principiile fundamentale ale procesului respectiv cel al contradictorialității și dreptului de apărare, recurenta fiind citată în mod greșit pentru termenul de judecată.
Pe fondul cauzei, se arată că fapta ilicită nu există și nu s- dovedit nici legătura de cauzalitate directă și între faptele fostului administrator și starea de ență intervenită ulterior încetării mandatului acestuia.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 137/23.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/21.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
