Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 924/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 924
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC RO-SRL, împotriva sentinței nr. 241 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL și intimatul administrator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta debitoare a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise însoțite de un set de acte în copie xerox și dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța seria -, nr. -/23.06.2009 în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 1,5 lei.
Mai învederează că, intimata creditoare a depus prin serviciul arhivă întâmpinare cu exemplar pentru comunicare.
Curtea, respinge excepția tardivității, recursul fiind declarat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 241 din 13 februarie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL, împotriva debitoarei SC SRL TÂRGU-J, și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a deschis procedura insolvenței în privința debitoarei, fiind numit administrator judiciar, dispunându-se și efectuarea notificărilor prevăzute de art. 61 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006, întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 29.880,54 lei, superioară valorii prag, iar debitoarea este prezumată în stare de insolvență, neformulând nici contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Astfel, a apreciat judecătorul-sindic, creanța își are izvorul în contractul nr. 94 din 9 noiembrie 2005, debitoarea obligându-se să achite eșalonat debitul, potrivit angajamentului de plată, însă biletele la ordin emise de aceasta au fost refuzate de bancă din lipsă de disponibil în contul debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, debitoarea SC RO-SRL TÂRGU-J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 și art. 3041cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta debitoare SC RO-SRL TÂRGU-J a invocat ca și motiv de nelegalitate, faptul că prin hotărârea atacată au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de dispozițiile art. 105 alin. 2 cod procedură civilă, întrucât, procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare la vechiul sediu, unde nu se mai află nici o persoană, contractul de comodat fiind expirat, iar administratorul social fiind stabilit în Statele Unite ale Americii, a solicitat oficiului poștal nr. 4, ca întreaga corespondență să-i fie depusă la cutia poștală nr. 0631. Acest fapt nu s-a îndeplinit de către oficiul poștal și nu a putut să ia cunoștință de cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea SC SRL.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurenta pârâtă a criticat sentința pronunțată de judecătorul-sindic și prin prisma faptului că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006. Astfel, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, o parte din marfă fiind restituită creditoarei întrucât nu a corespuns din punct de vedere calitativ, creditoarea solicitându-i confirmarea pentru valorificarea de către alte societăți a respectivelor produse, iar biletele la ordin au fost completate la rubrica "scadență", în mod fraudulos de către creditoare, care dimpotrivă la rândul ei figurează înregistrată în evidențele sale cu debit în cuantum de 684,54 lei, reprezentând marfă achitată în avans și neridicată.
Referitor la starea de insolvență, recurenta debitoare a invocat faptul că aceasta nu a fost dovedită și în condițiile în care nu a fost legal citată nu a putut formula contestație.
În cauză, la data de 23 iunie 2009 formulat întâmpinare creditoarea SC SRL, solicitând respingerea recursului, invocând tardivitatea acestuia.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimata creditoarea a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul debitoare se află în stare de insolvență întrucât biletele la ordin emise de aceasta, în temeiul angajamentului de plată, au fost refuzate de bancă din lipsă de lichidități în cont, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind întemeiată pe contractul nr.94 încheiat între părți la data de 9.04.2005, și recunoscută chiar de către debitoare prin emiterea biletelor la ordin.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă promovată la data de 16 ianuarie 2009, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC
RO-SRL, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 29.880,54 lei și starea de insolvență societății debitoare.
Cererea a fost comunicată debitoarei la sediul din Târgu-J, str. -, jud. G, fără ca pe procedura de citare să fie menționate alte elemente de individualizare ale sediului referitoare la numărul străzii, al blocului, ori al scării, etajului, apartamentului, astfel cum reiese din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 38 din dosarul de fond.
De asemenea, din examinarea cererii adresată dirigentului oficiului poștal Târgu-J la data de 03.09.2007, aflată la fila nr. 35 din dosarul de recurs, Curtea constată că administratorul social al societății debitoare a solicitat ca toată corespondența parvenită la sediul din Tg.J, str. -,. 12,.3,.44, județul G, să-i fie înaintată și depusă la oficiul Poștal nr. 4 Târgu-J, căsuța poștală nr. 631, iar acesta a confirmat luarea la cunoștință la data de 5.09.2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 85 cod procedură civilă, instanța de judecată nu poate să hotărască asupra unei cereri, decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Or, în speță, Curtea constată că, actele de procedură au fost îndeplinite de judecătorul-sindic cu neobservarea formelor legale privind citarea recurentului pârât și care i-a pricinuit acestuia o vătămare, ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia, sancțiune prevăzută de dispozițiile art. 105 alin. 2 cod procedură civilă.
Prin urmare, în condițiile în care instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor procedurale prevăzute sub sancțiune nulității de dispozițiile art. 105 alin. 2 cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, întrucât sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 5 cod procedură civilă și îl va admite, va casa sentința tribunalului Gorj și va trimite cauza judecătorul-sindic pentru rejudecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ceea ce privește criticile referitoare la fondul cauzei, respectiv la îndeplinirea cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 31 și art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea acestora, având în vederea soluția pronunțată în recurs, urmând a fi avute în vedere și examinate cu ocazia rejudecării cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC RO-SRL, cu sediul în Târgu-J, str. -,. 12,. 3,. 44, jud. G, împotriva sentinței nr. 241 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL, cu sediul în B, sector 6, Bulevardul, nr.1, etaj 4 și intimatul administrator judiciar, cu sediul în Tg.J, str. - (Complex Meșteșugăresc), nr.18-20,.3, județul
Casează sentința nr. 241 din 13 februarie 2009 și trimite cauza pentru rejudecarea cererii introductive.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. / 3 ex./14.07.2009
tehnoredactat /13.07.2009
jud. Fond
26 Iunie 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Nela Ochea, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
