Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 927/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 927/2009
Ședința publică din data de 10.03.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B - împotriva încheierii comerciale nr. 2331/15.10.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CNP RIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 86 din OUG nr. 51/1998.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea comercială nr. 2.331 din 15.10.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins, ca lipsită de obiect, cererea de repunere în termenul de introducere a cererii de admitere a creanței în cuantum de 181 lei, formulată de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
De asemenea, s-a admis în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar, d-na, și, în consecință, s-a încuviințat tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei, J-, CUI -, după cum urmează:
- Creanțe bugetare: B - 291,38 lei echivalentul în lei al sumei de 122,48 USD conform cursului al dolarului american la data de 26 martie 2008, data deschiderii procedurii, 2,3790 lei/1 dolar; a mun.C-N prin a jud. C - 2.506,00 lei; al jud. C - 181,00 lei.
S- respins, ca neîntemeiată, cererea lichidatorului judiciar de înscriere în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei a sumei de 110,34 lei cu titlu de creanță bugetară a creditoarei
În final, s-a dispus înregistrarea și afișarea de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv al creanțelor la sediul Tribunalului Comercial Cluj, conform art. 74 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că, judecătorul sindic a respins, ca lipsită de obiect, cererea de repunere în termenul de introducere a cererii de admitere a creanței în cuantum de 181 lei, formulată de al jud.
În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creditorilor, judecătorul sindic constată că lichidatorul judiciar a respectat procedura prevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță, înscriindu-le integral și comunicând tabelul preliminar întocmit debitoarei conform art. 72 alin. 3, prin nr. 2407/18 iunie 2008 (43-44), fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței, la 18 iunie 2008 (34). În ceea ce privește înscrierea în tabelul preliminar de către lichidatorul judiciar a creanței B la valoarea solicitată, 401,72 lei, judecătorul sindic reține că această măsură contravine dispozițiilor art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, datorită următoarelor considerente:
Potrivit art. I, pct. 3 din protocolului nr. 02/23 februarie 2004 încheiat între și C, depus de creditoarea pentru a își dovedi creanța, în vederea valorificării (3-5 dosar creanțe), creanțele bugetare obiect al protocolului erau consolidate în dolari americani, în baza raportului leu/dolar la data de 31 decembrie 2003. Potrivit acestui raport, creanța de 401,72 lei, preluată de B de la Caf ost consolidată în suma de 122,48 dolari americani, conform cursului de la data de 31 decembrie 2003 (3,2798 lei / 1 dolar american).
În conformitate cu dispozițiilor art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii. Suma de 401,72 lei reprezintă contravaloarea în lei a sumei de 122,48 USD la cursul din data de 31 decembrie 2003, dar nu și contravaloarea în lei a sumei de 122,48 dolari americani la data deschiderii procedurii, 26 martie 2008: 291,38 lei (conform cursului valabil pentru data de 26 martie 2008, 2,3790 lei/1 dolar american).
De altfel, dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 reprezintă consacrarea legislativă a dispozițiilor deciziei nr. XII/2005 pronunțată de - Secțiile Unite, cu ocazia soluționării recursului în interesul legii referitor la dispozițiile art. 83 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, potrivit cărora valoarea unei creanțe exprimate sau consolidate în valută este cea de la data deschiderii procedurii.
Întrucât la dosarul cauzei nu au fost înregistrate contestații, judecătorul sindic urmează a admite în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar, d-na, și, în consecință, a încuviințat tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei, astfel cum a fost menționat în dispozitivul hotărârii.
În temeiul art. 1.169.civ. și art. 129 alin. 1.proc.civ. s-a respina, ca neîntemeiată, cererea lichidatorului judiciar de înscriere în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei a sumei de 110,34 lei cu titlu de creanță bugetară a creditoarei
S-a dispus înregistrarea și afișarea de către lichidatorul judiciar a tabelului definitiv al creanțelor la sediul Tribunalului Comercial Cluj, conform art. 74 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S- stabilit termen pentru verificarea stadiului procedurii pentru data de 12 noiembrie 2008, sala 249, ora 8, termen pentru care lichidatorul judiciar a întocmit raportul de activitate și l-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B -, întemeiat pe dispozițiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozițiile art. 299 si urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate în vederea notificării de către lichidator a diminuării creanței, pentru a se da posibilitatea creditoarei să conteste tabelul creditorilor sau modificarea sentinței recurate, cu consecința înscrierii creanței la valoarea declarată prin declaratia de creanță, cu suma de 401,72 RON, reprezentând creanța preluată de la
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul respingerii ca neîntemeiate a cererii lichidatorului judiciar de înscriere în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 401,72 RON solicitate de
Astfel, arată creditoarea, urmare solicitării lichidatorului judiciar, judecătorul sindic, în baza dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a diminuat creanța, considerând ca în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 69 alin. 2 din legea menționată, încălcând astfel un principiu fundamental care guvernează procesul civil, respectiv principiul contradictorialității, prev. de art. 129.pr.civ. pronunțându-se asupra unei chestiuni de fond fără ca aceasta să fie pusă în discuția părților.
A precizat creditoarea și faptul că nu a avut posibilitatea să-si formuleze apărări, nefiindu-i adus la cunoștință faptul că această creanță, nscrisă în preliminar, în mod corect si necontestat, urmează a fi diminuată, astfel încât a fost lipsită de calea contestației la tabel.
A menționat și faptul că nu există vreo contestație înregistrată la dosar împotriva declarației, iar tabelul preliminar nu a fost contestat cu privire la creanța sa, consecința acestui fapt fiind definitivarea lui în forma necontestată, astfel încât diminuarea creanței s-a făcut și cu încălcarea dispozițiilor art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, care obliga lichidatorul judiciar să notifice creditorii a căror creanță este înlăturată sau diminuată din creanțelor debitoarei.
În aceste condiții, creditoarea a apreciat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală sub aspectul înscrierii creanței sale în valoare de 291,38 RON, precizând că declarația sa cuprinde creanța declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înțeles să facă aplicarea instanța de fond.
În fapt, precizează creditoarea, creanța a fost preluată de prin Protocolul nr. 2/23.02.2004 încheiat cu C, pe calea cesiunii de creanță, la valoarea de 401,72 RON, situație în care valoarea preluată si cu care trebuie înscrisă creditoarea este valoarea nominală arătată în protocolul menționat cât si în declarația de creanță transmisă la dosarul instanței.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat și dispozițiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum și cele ale art. 1.402 Cod civil, precizând că unul din efectele cesiunii între părți este că, cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Creanța rămâne neschimbată, în sensul că-si păstrează natura comercială sau civilă, garanțiile, etc. Tot ca efect al cesiunii de creanță, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creanței, indiferent de prețul plătit si chiar dacă s-a făcut cu titlu gratuit.
Cu privire la hotărârea instanței de fond de diminuare a creanței sale, creditoarea a apreciat-o ca netemeinică și nelegală, precizând că declarația sa cuprinde creanța declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înțeles să facă aplicarea instanța de fond.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea invocat și Deciziei XII/20.03.2006 în considerentele căreia se arată că și în cazul creanțelor în valută preluate de sunt aplicabile dispozițiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicată, referitoare la obligativitatea înregistrării, cu valoarea lor în lei la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Față de aceste dispoziții legale, creditoarea a considerat că instanța de fond a făcut o aplicare eronată a acestora, având în vedere că instituția-creditoare a solicitat înscrierea creanței în ron, precizând suma de 401,72 RON, si nu în.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs apreciaza recursul declarat ca fiind neintemeiat si sentinta recurata pe deplin legala si temeinica.
Astfel, in mod legal judecatorul sindic a aplicat dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006 si a redus cuantumul creantei declarate de catre AVAS in raport de cursul leu/dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa, in conditiile in care administratorul judiciar nu a facut chiar el aplicarea acestor dispozitii legale incidente. Judecatorul sindic a retinut deasemenea justificat incidenta dispozitiilor art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 privind preluarea de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate modificata prin Legea 557/2003, conform carora:,În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol,
Imprejurarea ca de la data preluarii creantei si pana la data deschiderii procedurii insolventei, data in raport de care se calculeaza contravaloarea creantei consolidate in dolari americani cursul de schimb leu/dolar a suferit modificari nu are nici o relevanta in cauza, aplicabile fiind dispozitiile legale anterior enuntate. Creditoarea nu are nici o justificare legala de a-si alege cursul la care sa i se calculeze contravaloarea creantei consolidate in dolari americani, in functie de cursul mai favorabil.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta C de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. XII din data de 20.03.2006, pronuntandu-se intr-un recurs in interesul legii asupra aplicabilitatii dispozitiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, in cazul creantelor preluate de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a aratat ca procedura de executare colectiva nu face diferenta in functie de natura creantelor, astfel incat dispozitiile din Legea 64/1995, in prezent legea 85/2006, referitoare la modul de inregistrare a naturii creantelor sunt aplicabile si in cazul creantelor AVAS. Textele din OUG 51/1998 si 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor in valuta nu pot fi considerate texte speciale in raport de legea care reglementeaza procedura insolventei.
Decizia pronuntata in recursul in interesul legii este obligatorie cu privire la dezlegarea problemei de drept conform dispozitiilor art. 329 alin. 3. iar faptul ca dispozitia din Legea 64/1995 a fost abrogata nu schimba incidenta deciziei enuntate, deoarece actuala Lege 85/2006 contine o reglementare similara, neexistand vreun argument pentru o abordare diferita.
Sustinerile recurentei conform carora a solicitat inscrierea creantei in moneda nationala situatie in care nu se impune reducerea cuantumului creantei sunt neintemeiate, deoarece conform dispozitiilor legale enuntate creantele preluate de au fost consolidate in dolari americani la data preluarii, acceptand astfel atat beneficiile aprecierii cat si riscurile deprecierii. Nimic nu impiedica declararea creantei in moneda nationala, insa cuantumul creantei trebuie legal calculat in conformitate cu dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, prin raportare la cursul leu - dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Textul legal este lipsit de orice echivoc si nu ofera posibilitati de interpretare:,Creantele exprimate sau consolidate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii, Mai mult, fata de dispozitiile recursului in interesul legii anterior precizat, constructia juridica a recurentei este lipsita de orice relevanta.
de temeinicie sunt si celelalte sustineri ale recurentei. Astfel, judecatorul sindic nu a pus in discutie incidenta dispozitiilor art. 69 alin. 2 din legea 85/2006 deoarece creditoarea nu a fost prezenta prin reprezentant legal la termenul la care s-a dezbatut tabelul preliminar de creante al debitoarei.
Reiese intr-o maniera evidenta din sentinta recurata faptul ca acest cuantum al creantei nu a fost redus in urma admiterii unei contestatii ci a fost redus,din oficiu, de catre judecatorul sindic, cu prilejul exercitarii rolului activ reglementat de art. 129. si a competentelor atribuite de art. 11 alin. 2 din legea 85/2006.
In nici un caz judecatorul sindic nu putea sa comunice creditoarei intentia de diminuare a creantei declarate. Un astfel de gest ar fi echivalat cu o antepronuntare a solutiei, atitudine contrara normelor elementare care guverneaza desfasurarea unui proces in conditiile procedurale in vigoare. Trebuie enuntat in acest context faptul ca judecatorul sindic nu este conditionat de formularea vreunei contestatii pentru a indrepta erorile in aplicarea legii savarsite de catre administratorul sau lichidatorul judiciar. Rolul activ al magistratului este pe deplin compatibil si cu procedura insolventei, asa incat aceste erori in aplicarea dispozitiilor legale incidente pot fi corectate si din oficiu de catre judecatorul sindic, fara ca aceasta intentie sa fie obligatoriu comunicata creditorilor, pentru considerentele anterior enuntate.
Drepturile creditorilor in aceasta situatie, inclusiv ale recurentei din cazul concret dedus judecatii sunt pe deplin protejate prin posibilitatea de a formula caile de atac oferite de dispozitiile legale incidente. Asa s-a intamplat si in cazul concret dedus judecatii, insa demersul procedural este neintemeiat.
Pentru toate aceste argumente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta ca pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B - S împotriva încheierii comerciale nr. 2.331 din 15 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.sindic..
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
