Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 938/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.938/2008
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - SRL B prin lichidator PRO, împotriva sentinței civile nr. 305/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 26.02.2008 în dosar nr- în contradictoriu cu intimata - SRL având ca obiect procedura enței - suspendare licitație.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr.1323/04.04.2008.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul Procedurilor de ență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 4).
S-a înregistrat în 8 aprilie 2008 cerere de renunțare la judecata recursului formulată de recurentă prin lichidator PRO și cerere de amânare a judecării recursului, înregistrată la data de 10.04.2008, formulată de intimata - SRL, pentru comunicarea recursului în vederea pregătirii apărării.
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de, respinge cererea de amânare formulată de intimată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.305/26.02.2008 Tribunalului Maramureșs -a respins excepția lipsei de interes a reclamantei invocată de către pârâtă.
S-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta se SRL prin lichidator judiciar Pro lnsolv B M, și în consecință:
S- dispus suspendarea organizării oricărei licitații de către lichidatorul Pro lnsolv B M al debitoarei - SRL B M, având ca obiect bunurile mobile ale acesteia până la soluționarea cererii de suspendare, dedusă judecății prin cererea de anulare a licitației ce formează obiectul dosarului nr. -.
În motivare se arată că reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL BMp rin lichidator Pro lnsolv BMe miterea unei ordonanțe președinția le în temeiul art.581 Cod procedură civilă prin care să se dispună suspendarea oricărei licitatii de către lichidatorul Pro lnsolv B M, al debitoarei - SRL, având ca obiect bunurile mobile ale acesteia, până la soluționarea cererii de suspendare dedusă judecății prin cerere în anulare, depusă la 14.01.2001 și înregistrată în dosarul defaliment nr-.
Pârâta, prin reprezentant, a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei, motivat prin aceea că, reclamanta a adjudecat în parte bunurile proprietatea debitoarei falite, prin cererea formulată însemnând să ceară anularea licitației în care anumite bunuri au fost adjudecate în favoarea sa.
Pe fondul cererii solicită respingerea acesteia pe considerentul că nu sunt întrunite cerintele art.581 Cod procedură civilă pentru admiterea acesteia.
Urmare a licitației organizată la 14.01.2008, reclamantei i-au fost adjudecate unele bunuri mobile, ulterior însă, a constatat că, datorită evidenței necorespunzătoare, există confuzia între bunurile vândute și cele nevândute, calitatea sa de proprietară este pusă în pericol astfel că este evident interesul pe care fi are în clarificarea acestor aspecte.
Cererea este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.581 indice 2 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța
poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Sunt stabilite două condiții de admisibilitate a cererii, urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL prin lichidator PRO, recurs care nu a fost motivat.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea - SRL prin lichidator Pro împotriva sentinței civile nr. 305 din 26.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.04.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/18.04.2007
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
