Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 941/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 941
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent - " 2006 " SRL V, recurent " " REPREZENTANT LEGAL AL " - CABINET DE AVOCAT" și pe intimat AGENTIA JUD. PT.OCUPAREA FORTEI DE munca V, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ. intimat - LEASING SA, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr.335/F din 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 13.04.2009, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 21.04.2009, când, din cauza imposibilității constituirii completului de judecată, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 22.04.2009, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința civilă 335/F din 24 septembrie 2008, Tribunalul Vaslui - judecător sindic a respins planul de reorganizare propus de debitorul - 2006 SRL și a dispus intrarea în faliment a debitorului, și a confirmat lichidator judiciar pe, cu o retribuție de 9% din încasări și recuperări.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrarea al debitorului.
S-a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei sentințe a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în timpul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Tribunalul a fixat termen limită pentru depunerea creanțelor născute în timpul procedurii la 10 noiembrie 2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în timpul procedurii, întocmirea, afișarea și completarea tabelului suplimentar al creditorilor la data de 2 decembrie 2008.
S-au fixat limită pentru depunerea și soluționarea contestațiilor la creanțele născute în timpul procedurii la 22 decembrie 2008 și termen limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 16 ianuarie 2009.
S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 24 octombrie 2008.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă nr. 274/F/2006, Tribunalul Vasluia respins contestația debitorului V împotriva cererii de deschiderii a procedurii insolenței formulată de V și dispus deschiderea procedurii insolvenței debitorului.
Debitorul și-a manifestat intenția de a depune un plan de reorganizare.
Debitorul a înregistrat - la 29 ianuarie 2007 - un plan de reorganizare, sub rezerva modificării acestuia după afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 31 octombrie 2007.
Instanța i-a solicitat refacerea planului, iar debitorul a depus planul refăcut la 5 decembrie 2007. La 16.05.2008 a fost înregistrat la instanță tabelul definitiv al creanțelor, afișat la 19.05.2008.
În aceste condiții, adunarea creditorilor a dispus - în ședința din 27.05. 2008 - refacerea planului de reorganizare, în sensul introducerii în graficul de plăți a creditorilor din tabelul definitiv și a unui grafic de plată de maxim 12 luni.
Tribunalul a fixat - în ședința din 28.05.2008 - termen pentru refacerea planului la 18.06.2008. Planul nu a fost refăcut în termenul stabilit de instanță, nici la termenul din 10 septembrie 2008 și nu a fost depus nici la termenele din 17 și 24 septembrie 2008, date la care a fost amânată pronunțarea, pentru depunerea de concluzii scrise.
Potrivit art. 94 debitorul, cu aprobarea adunării generale a acționărilor /asociaților, poate propune un plan de reorganizare în termen de 30 zile de la afișarea tabelului definitiv al creanțelor. În speță, debitorul - deși a depus un plan înainte de afișarea tabelului definitiv - a refuzat refacerea acestuia, după acest moment.
În aceste condiții, planul necuprinzând elemente obligatorii prevăzute de art.95 și următoarele din Legea 85/2006, fiind fundamentat pe un tablou preliminar al creanțelor contestat și acesta, urmează să fie respins. Respingerea planului este argumentată și de administratorul judiciar al debitorului, în concluziile scrise, a constatat tribunalul.
Astfel, administratorul judiciar susține respingerea planului pentru următoarele motive:
1. - planul nu a fost refăcut în termen de 30 zile de la data afișării tabelului definitiv al creanțelor;
2. - planul nu cuprinde programul de plată, în sensul introducerii în graficul de plată a creanțelor din tabelul definitiv;
3. - resursele financiare de care dispune debitorul pentru realizarea planului nu sunt reale;
4. - debitorul nu are active valorificabile;
5. - nu s-au de situațiile financiare, bilanțurile trimestriale și anuale pentru a se face o evaluare potențialului economico-financiar al debitorului.
În consecință, instanța a respins planul și, în temeiul art.102 al.(3) din Legea 85 /2006, a dispus intrarea în faliment a debitoarei în condițiile art. 107.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea - " 2006" SRL V, prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recurs se arată că motivarea hotărârii este contradictorie, când se reține refuzul debitoarei de a modifica planul de reorganizare, dar și că planul nu ar cuprinde elemente obligatorii prevăzute de art.95 și următoarele din Legea nr.85/2006. Recurenta învederează că aceste texte nu cuprind obligația refacerii planului de reorganizare, cu atât mai puțin într-un termen de 30 de zile de la data afișării definitiv al creanțelor.
- " 2006" SRL susține că planul prezentat îndeplinește toate condițiile impuse de articolul 95, cu adaptarea lor la speța de față și cuprinde programul de plată, conform prevederilor alineatului 2 al art.95. Recurenta pretinde că afirmațiile administratorului judiciar sunt tendențioase și "pro causa", acesta neavând competența necesară pentru a aprecia dacă resursele financiare ale societății sunt - sau nu - reale.
Împotriva sentinței a formulat recurs și, reprezentant legal al Cabinetului de avocat " ", arătând că tribunalul trebuia să cenzureze modul nelegal de aplicare - de administratorul judiciar - a sentinței civile nr.127 F din 19 martie 2008, hotărâre intrată în puterea lucrului judecat.
susține că sentința civilă 127 nu poate fi temeiul legal al stabilirii creanței V, ca o creanță a societății aflate în procedura insolvenței. Ea pretinde că Administrația Finanțelor Publice Vaf ost obligată să-i comunice societății debitoare contul în care să fie virate sumele considerate datorate de către firmă, dar această obligație nu a fost îndeplinită.
Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă V formulează întâmpinare la recursul lui, solicitând a se constata nulitatea recursului, pentru neindicarea - în cuprinsul cererii - a unor motive de nelegalitate a hotărârii atacate. V solicită a se constata și că recursul este nefondat, întrucât planul de reorganizare prezentat nu respectă cerințele articolelor 95 și următoarele din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a formulat - la rândul său - întâmpinare la recursul lui, solicitând constatarea nulității acestuia, pentru nerespectarea art.302 indice 1 litera c) Cod procedură civilă. Lichidatorul judiciar învederează că recursul este și nefondat, întrucât recurenta face - în realitate - contestație împotriva creanțelor înregistrate în dosar de creditoarele V și Administrația Finanțelor Publice V, dar aceste contestații au fost soluționate printr-o altă hotărâre, și anume sentința civilă 127 din 19 martie 2008 judecătorului sindic, rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr.309 din 8 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI.
În recurs s-au depus înscrisuri, conform articolului 305 Cod procedură civilă.
Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului, în aplicarea articolului 137 alineat (1) Cod procedură civilă, Curtea a constatat că recursul lui nu este nul. Este adevărat că argumentele prezentate nu se încadrează în articolul 304 Cod procedură civilă, nefiind motive de nelegalitate în sensul art.302 indice 1 alineat (1) litera "c" Cod procedură civilă, dar în speță este incident articolul 304 indice 1 Cod procedură civilă, sentința tribunalului nefiind supusă apelului și fiind verificată sub toate aspectele invocate de recurenți.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Sentința Tribunalului Vaslui, atacată de - " 2006" SRL V și, respinge planul de reorganizare propus de debitoarea-recurentă, legalitatea și temeinicia acestei hotărâri verificându-se prin raportare la prevederile relevante din Legea nr.85/2006. Din această verificare Curtea reține că este judicioasă concluzia judecătorului sindic, potrivit cu care debitorul putea propune un plan de reorganizare, în termen de 30 de zile de la afișarea definitiv de creanțe, cu aprobarea adunării generale a acționarilor/asociaților. Este - de asemenea - corectă concluzia nerespectării dispozițiilor articolului 95 alineat (2) din Legea privind procedura insolvenței, lipsind programul de plată a creanțelor definitiv stabilite.
Curtea de apel reține că respingerea - judicios dispusă de tribunal - a planului de reorganizare are drept consecință, conform articolului 102 alineat (3) din Legea nr.85/2006, începerea de îndată a procedurii falimentului, în condițiile art.107 și următoarele din același act normativ, astfel încât și această dispoziție din sentința 335/F din 24 septembrie 2008 este legală și temeinică.
În ce privește criticile vizând creanțele V și V, prezentate în ambele recursuri, Curtea constată că nu pot fi examinate, deoarece nu privesc sentința verificată în prezentul recurs.
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art.312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă Curtea va respinge recursurile, menținând sentința Tribunalului Vaslui.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții - " 2006" SRL V prin reprezentantul său legal și respectiv în calitate de reprezentant legal al " - Cabinet avocat" împotriva sentinței nr.335/F din 24.09.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
20.2009
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
