Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 943/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 943
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent - SRL V și pe lichidator LD EXPERT GRUP H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE - SRL V, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, având ca obiect procedura insolvenței contestație cerere introductivă insolvență, împotriva sentinței civile numărul 505/F din 16.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. avocat pentru recurentul debitor; dl. cons.jr pentru intimatul creditor Administrația Finanțelor Publice V, lipsind:
- lichidator - LD EXPERT GRUP H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen;
- lichidatorul judiciar desemnat debitoarei - Vat rimis la dosar adresa nr. 75//23.04.2009 prin care solicită judecarea recursului în lipsă și precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea pricinii, după
Dl. cons. Jr. depune la dosar delegația emisă de creditorul Administrația Finanțelor Publice V sub nr. 18151/24.04.2009 și precizează, la interpelarea instanței, că nu are de formulat alte cereri.
Nici apărătorul recurentului debitor nu are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților prezente cuvîntul la dezbateri.
Dl. avocat, pentru recurentul debitor, pune concluzii de admitere a recursului formulat de societatea debitoare împotriva hotărîrii prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, criticînd hotărîrea de nelegalitate și netemeinicie.
Apărătorul recurentului debitor susține că instanța de fond nu a avut în vedere neîndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de prevederile art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 cu privire la creanța Administrației Finanțelor Publice V, creanță despre care recurentul debitor afirmă că nu este certă, lichidă și exigibilă. Nu au fost verificate toate documentele contabile, astfel că se impunea efectuarea unei expertize contabile în cauză.
Despre raportul întocmit de organul fiscal ca urmare a inspecției fiscale efectuate recurentului debitor, dl. avocat susține că acesta nu a fost comunicat debitorului la cele locații: V și T, așa cum prevăd dispozițiile art. 44 din Codul d e procedură fiscală și ale art. 92 și 95 Cod procedură civilă. Din acest motiv societatea debitoare nu a formulat contestație împotriva raportului de inspecție fiscală.
În concluzie, apărătorul recurentului solicită admiterea recursului. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar, în acest sens, chitanța nr. 113/25.04.2009, privind încasarea sumei de 4250 lei, cu titlu de onorariu avocat.
Pentru intimatul creditor Administrația Finanțelor Publice V, dl. cons.jr. pune concluzii de respingere a recursului, potrivit celor arătate de creditor prin întîmpinarea formulată în cauză.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.505 F din 16 decembrie 2008, Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic a respins contestația debitorului-contestator SC - SRL V și a admis cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice V, cu sediul în V,-, județul V, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență.
În temeiul art. 31 alin 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC - SRL V, cu sediul social în V, str. -.61,. D,.4,.5, județul
În temeiul art.34 din legea privind procedura de insolvență, a fost numit administrator judiciar provizoriu LD Expert Grup H, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea procedurii insolvenței, cu o retribuție de 2000 lei lunar.
În temeiul art.62 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
Instanța a pus în vedere administratorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 16.02.2009.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 19.03.2009.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la.20.04.2009.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 30.03.2009 ora 12 la sediul debitorului și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din România, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul-sindic a reținut că baza cererii introductive o constituie controlul fiscal efectuat de organele de control ale V în luna octombrie a anului 2007, în urma controlului fiind încheiate Raportul de Inspecție Fiscală nr.20340/31.10.2007, Decizia de impunere nr.172/31.10.2007 și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr.20340/31.10.2007. Controlul fiscal a fost efectuat în urma sesizării înaintate de Garda Financiară Secția V, care a întocmit o notă de constatare înregistrată sub nr.10132/19.06.2007.
Raportul de Inspecție Fiscală a fost comunicat agentului economic SC - SRL V - în conformitate cu prevederile art. 44 alin.2 lit. c din OG nr.82/2003 - la sediul său social din V, însă a fost returnat de Poșta Română. Ulterior remiterii exemplarului s-a luat măsura prevăzută de art. 44 alin.3 din OG nr.92/2003 și a fost efectuată comunicarea prin publicitate, atât la sediul organului fiscal cât și pe site-ul, putându-se concluziona - astfel - că prevederile art. 92 ind.1 au fost respectate în mod corespunzător, organul fiscal făcând toate demersurile în vederea contactării administratorului agentului economic, care nu a contestat Raportul de Inspecție Fiscală nr.20340/31.10.2007, iar datoriile stabilite prin raport au rămas definitive.
În ceea ce privește creanța pe care contestatoarea o înregistrează către bugetul consolidat al statului, aceasta îndeplinește condițiile prevăzute la art. 3 pct. 12 din Legea insolvenței, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 31 coroborat cu art. 1 pct.1 din Legea insolvenței, constatându-se existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 2.985.404 lei, rezultată din titluri executorii și de creanță, pentru recuperarea cărora organul fiscal a trecut la aplicarea modalităților de executare silită prevăzute de 0G nr.92/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că tribunalul nu a avut în vedere că acea creanță de 2.985.404 lei - invocată de creditoarea V în momentul când a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC - SRL V - nu era certă, lichidă și exigibilă, întrucât nu au fost verificate toate documentele contabile, astfel că se impunea efectuarea unei expertize contabile, pentru clarificarea situației respective. Recurenta pretinde că instanța nu a luat în considerare nici că tranzacțiile încheiate de SC - SRL V cu cele cinci societăți comerciale furnizoare de cereale (SC Internațional SRL T, SC SRL B, SC SRL Pitești, SC SRL C și SC SRL B) sunt legale, în sensul că s-au efectuat în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între părți, cu clauze bine stabilite, semnate și ștampilate de administratorii firmelor respective, care au și fost depuse la dosarul cauzei.
Cele cinci societăți comerciale furnizoare de cereale sunt considerate, potrivit legii, funcționale, viabile, atât timp cât nu au fost radiate din oficiu, conform Legii nr.31/1990, de către Oficiile registrelor comerțului T, B, Pitești, C și B, mai arată recurenta.
- SRL învederează că instanța nu a reținut un lucru esențial, anume că firma debitoare a încheiat contracte de vânzare-cumpărare cu firmele furnizoare de cereale, a achitat toate cele 1641 de facturi cu numerar și că absolut toate facturile sunt înregistrate în contabilitatea societății, motiv pentru care, potrivit legii, s-a și dedus TVA, însă eronat s-a mers pe prezumția că produsele respective nu au fost livrate întrucât sediile sociale nu corespund cu cele înscrise în facturile fiscale.
Deci, avem de a face cu o creanță stabilită în mod artificial, în sensul că nu s-a permis de creditor deducerea TVA, la care - evident - s-au calculat dobânzi, penalități și majorări de întârziere.
În conformitate cu prevederile art.145 din Legea nr.571/2003 orice persoană impozabilă înregistrată ca plătitor TVA are dreptul să deducă TVA datorată sau achitată aferentă bunurilor ce i-au fost livrate, susține recurenta.
De asemenea, potrivit art.21 alin.4 lit. f) din Legea nr.571/2003 nu sunt deductibile cheltuielile înregistrate în contabilitate care nu au la bază documente justificative, însă în cazul său sunt evidențiate în contabilitatea firmei 1641 facturi fiscale, care sunt documente legale ce atestă proveniența produselor și legalitatea operațiunilor menționate în acele facturi.
Instanța nu a avut curiozitatea să vadă cele 1641 facturi fiscale, cu toate că s-a solicitat acest lucru, motiv pentru care nici nu a dispus acest lucru în timpul judecății, susține recurenta. Instanța nu a avut în vedere nici că V l-a frustrat pe debitorul contestator SC - SRL V de dreptul de a formula contestație la organul fiscal care a dispus efectuarea inspecției fiscale, întrucât nu a insistat în contactarea acestuia, cunoscând că sediul firmei era la, iar domiciliul la, în sensul că nu a procedat la trimiterea raportului de inspecție la cele două locații, cu confirmare de primire sau prin afișare pe ușa principală, ci s-a limitat la afișarea la sediul creditorului și pe site-ul în loc de, în condițiile în care art.44 alin.4 din Codul d e procedură fiscală prevede că "Dispozițiile Codului d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător".
Având în vedere că dispozițiile din Codul d e procedură civilă - privind comunicarea actelor de procedură - sunt aplicabile în mod corespunzător și la situațiile înregistrate în Codul d e procedură fiscală, în conformitate cu prevederile art.921Cod de procedură civilă obligatoriu trebuia să se procedeze la afișarea actului la sediul persoanei juridice și la publicarea acestuia, în extras, într-un ziar de largă circulație, potrivit art.95 alin.2 Cod de procedură civilă, însă nu s-a procedat așa și - astfel - contestatorul nu a avut posibilitatea să ia cunoștință de conținutul raportului de inspecție fiscală și nici să formuleze contestație, la organul fiscal care a dispus efectuarea inspecției fiscale respective.
Administrația Finanțelor Publice a municipiului V formulează întâmpinare, solicitând respingerea recursului. Intimata arată că sumele datorate de debitoare sunt certe, lichide și exigibile, bazându-se pe titluri executorii necontestate în termenul prevăzut de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este nefondat. Recursul nu este motivat în drept și Curtea reține că nu există niciun motiv de casare ori modificare, în sensul articolului 304 Cod procedură civilă, iar verificarea tuturor aspectelor invocate de recurentă, conform articolului 304 indice 1 Cod procedură civilă, relevă temeinicia sentinței judecătorului-sindic.
Instanța de recurs constată că - de fapt - recurenta contestă creanța bugetară rezultând din Raportul de Inspecție Fiscală nr.20340 din 31 octombrie 2007, argumentele din motivarea recursului reprezentând - în integralitatea lor - motive de contestație împotriva Raportului de Inspecție Fiscală, Deciziei de impunere și Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii. Curtea de apel reține că aceste argumente nu pot face obiectul examinării în cererea de deschidere a procedurii generale de insolvență, respectiv în contestația debitorului, ci numai în procedura reglementată de Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, procedură pe care - SRL nu a înțeles să o urmeze.
În cauza de față examinarea se circumscrie condițiilor reglementate de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și - raportat acestor cerințe - judicios a conchis tribunalul în sensul existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile a Vî mpotriva - SRL. Curtea de apel reține că judecătorul-sindic a aplicat corect - în speță - dispozițiile articolelor 1 alineat (1), 3 punctele 1, 5, 6, art.31 și 34 din Legea nr.85/2006, sentința fiind legală și temeinică.
În temeiul art.312 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins, cu menținerea sentinței Tribunalului Vaslui.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - V, împotriva sentinței civile nr.505/F din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător-sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
25.2009/2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Camelia Gheorghiu, Geta Sandu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
