Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector. 1, împotriva încheierii nr. 331 din 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr. 42/F/2001 în contradictoriu cu debitoarea intimată - - B - prin lichidator, creditori intimați fiind, Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Primăria mun. B, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Primăria comunei, Romtelecom B, I și.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța, având în vedere că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 331 din 24 septembrie 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani, a admis cererea lichidatorului judiciar Cabinet individual de insolvență, desemnat la debitoarea - "" - B, și a respins contestația creditorului Agenția Domeniilor Statului B. Totodată s-a aprobat Raportul Final și Situațiile Financiare Finale, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 29.06.2009, lichidatorul Cabinet individual de insolvență a depus Raportul Final, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006 și a solicitat aprobarea acestuia.
Raportul a fost comunicat creditorilor care nu s-au opus cererii lichidatorului, cu excepția creditoarei Agenția Domeniilor Statului B care a solicitat lichidatorului să precizeze dacă sunt persoane vinovate, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 și să fie convocat Comitetul creditorilor.
Analizând Raportul Final depus de lichidator, cât și obiecțiunile creditoarei Agenția Domeniilor Statului B, judecătorul-sindic a reținut că potrivit art. 129 din Legea nr. 85/2006, modificată, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării. La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.
Obiecțiunile creditoarei Agenția Domeniilor Statului B sunt neîntemeiate, cât timp lichidatorul a precizat în rapoartele anterioare, cât și în Raportul Final (fila 234) că nu are elemente probatorii pentru antrenarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, dosarul în cauză înregistrat în anul 2001 fost soluționat pe dispozițiile mai multor legi privind insolvența, încât la această dată nu se poate aplica dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 față de dispozițiile anterioare (art. 124 din Legea nr. 64/1995).
Pe de altă parte, obiecțiunile pe care le pot face creditorii la Raportul Final sunt cu un obiect limitat, ele vizând eventual: sume nerepartizate, bunuri nevalorificate, greșeli de calcul, etc. și în nici un caz obiecțiuni sau cereri față de modul de finalizare a unor etape ale procedurii încheiate prin hotărâri judecătorești irevocabile.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea Agenția Domeniilor Statului care a arătat că în mod greșit judecătorul sindic a respins solicitarea ca lichidatorul judiciar să completeze raportul final cu precizarea datelor de identificare ale tuturor persoanelor care se fac responsabile de conducerea activității societății debitoare și de starea de insolvență și să convoace Comitetul creditorilor pentru a se pune în discuție oportunitatea introducerii cererii de antrenare a răspunderii în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr.85/2006, atâta timp cât în Raportul amănunțit privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, depus de lichidatorul judiciar la dosar la data de 2.09.2003 acesta arăta că în perioada în care societatea a fost condusă de ing. și au existat nereguli cu privire la înstrăinarea unor bunuri.
Recursul, a cărui motivare se circumscrie cazului de casare prev. de art. 304 pct.9 pr.civ. este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 129 din Legea nr.85/2006 "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia".
Singurul creditor care a formulat obiecțiuni la acest raport a fost recurentul, care a solicitat lichidatorului să precizeze dacă sunt persoane vinovate, conform art. 138 din lege și să fie convocat Comitetul creditorilor.
Lichidatorul a arătat însă în raportul final că nu a identificat persoane cărora să le fie imputabilă crearea stării de insolvență, existând o prezumție că această stare de lucruri este cea reală.
În condițiile în care un creditor consideră că lichidatorul judiciar cu rea credință nu a formulat o cerere de antrenare a răspunderii materiale a foștilor administratori, are la îndemână alte acțiuni pentru tragerea la răspundere a acestuia. Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 138 alin.3 din lege, comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă această acțiune.
În aceste condiții, recurenta avea posibilitatea ca, în cadrul ședințelor lunare ale comitetului creditorilor să pună în discuție aceste aspecte, neexistând nici o dispoziție legală prin care judecătorul sindic să-l poată obliga pe lichidatorul judiciar să convoace o ședință a acestui comitet.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector. 1, împotriva încheierii nr. 331 din 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr. 42/F/2001 în contradictoriu cu debitoarea intimată - - B - prin lichidator, creditori intimați fiind, Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Primăria mun. B, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Primăria comunei, Romtelecom B, I și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud fond.
Tehnored.
Ex. 2/02.02.2010.
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
