Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 960/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 960
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea TG. J împotriva sentinței nr.530/15 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială în contradictoriu cu intimata debitoare SC BENZ SRL TG. J, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen conform art.8 alin.1 din Legea nr. 85/2006 după care, Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 proc. civ.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.530 din 15 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, judecătorul sindic respins cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea Tg.J împotriva debitoarei SC BENZ SRL Tg.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a că debitoarea a mai fost supusă unei proceduri de insolvență, însă cererea de deschidere a procedurii a fost respinsă ca urmare a admiterii contestației formulate de debitoare.
S-a mai reținut, cu ocazia soluționării cererii anterioare faptul că acea creanță invocată de creditor nu este certă, lichidă și exigibilă în sensul legii, deoarece debitorul contestat raportul de inspecție fiscală din 31.08.2006 și decizia de impunere nr. 460/31.08.2006, la data de 11.09.2006 dar până în prezent nu luat cunoștință de soluția comisiei de contestații.
Judecătorul sindic a avut în vedere că, cu toate că s-a pus în vedere creditoarei să dea mențiuni cu privire la stadiul contestației, nu a fost prezentat nici un punct de vedere, și nici în cererea introductivă nu s-a amintit nimic cu privire la această contestație, astfel încât s- apreciat că nu s-a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, potrivit art.3 pct.6 din lege, astfel încât cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile Legii nr.85/2006.
Prin motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat faptul că debitoarea figura în evidențele fiscale cu o creanță datorată și neachitată după expirarea termenului scadent în cuantum de 118.833 lei, pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii, sumă pentru care de altfel, au fost instituite măsuri de executare silită în conformitate cu nr.OG92/2003 republicată.
S-a mai arătat că din nota de prezentare aflată la dosarul cauzei rezultă în mod clar că debitele provin din suma de 22.904 lei, reprezentând creanțe certe, lichide și exigibile declarate de debitoare pentru perioada 25.03.2006- 25.01.2008 și neachitate până la data formulării cererii de deschidere a procedurii și din suma de 57.252 lei reprezentând decizia de impunere nr.460/31.08.2006.
Recurenta creditoare a invocat faptul că la data introducerii acțiunii s-a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, iar suma datorată ce nu face obiectul contestației depășește cuantumul prevăzut de art. 3 pct.6 din Legea nr.85/2996.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 10.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Revenind la speță se constată că prin cererea introductivă creditoarea Tg.J a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC BENZ SRL Tg.J în vederea recuperării unei creanțe de 118.065 lei.
Așa cum s-a invocat la fond și se arată în recurs, debitele provin din suma de 22.904 lei, reprezentând creanțe certe, lichide și exigibile declarate de debitoare pentru perioada 25.03.2006 - 25.01.2008, neachitate până la data formulării cererii de deschidere a procedurii, și din suma de 57.252 lei reprezentând decizia de impunere nr.460/31.08.2006.
Observând sentința recurată se constată că judecătorul sindic s-a rezumat a face trimite la modul în care a fost soluționată cererea anterioară de deschidere a procedurii ce o viza pe intimata debitoare SC BENZ SRL Tg. J și nicidecum să analizeze dacă în raport de acțiunea de față creanța recurentei creditoare este certă, lichidă și exigibilă.
Se mai reține că în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte dacă se impune deschiderea procedurii iar judecătorul sindic a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În aceste condiții, în temeiul art. 312 pct. 3 proc.civ. Curtea va admite recursul formulat de creditoarea TG. J, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea TG. cu sediul în Tg. J,-, Județul G împotriva sentinței nr.530/15 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială în contradictoriu cu intimata debitoare SC BENZ SRL TG. J cu sediul în Tg. J,-, Județul
Casează sentința nr.530 din 15 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CM/3 ex.
Jud.fond.
Tehnored.LP/12.07.2009
08 Iulie 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
