Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 983/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 983/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Râmnicu V prin lichidator judiciar Activ Rm. V împotriva Sentinței comerciale nr. 541/C din 06 aprilie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este scutit de taxe și recurenta solicită judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința comercială nr. 541/C/6.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea SRL Râmnicu V, prin lichidator judiciar Activ pentru deschiderea procedurii enței debitoarei - Grup
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că, în speța dedusă judecății, creditoarea nu a dovedit că deține un titlu executoriu. S-a motivat că facturile fiscale prezentate, neînsușite de debitoarea pârâtă prin aplicarea sigiliului societății, nu constituie titlu executoriu în baza căruia să pornească executarea silită concursuală împotriva debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SRL Râmnicu V prin lichidator judiciar Activ solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecându-se cauza pe fond, să fie admisă acțiunea astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, în speță, s-a dovedit că SRL este titulara unei creanțe certe, în sensul dispozițiilor art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, întrucât existența creanței nu este discutabilă din punct de vedere juridic, facturile menționate depuse în dosar fiind acceptate de debitoare prin semnătură, iar factura nr. -/30.05.2006 (în valoare de 20.027,70 lei) și prin aplicarea ștampilei; creanța este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile care o constată, respectiv facturile menționate, precum și exigibilă (la data expedierii acțiunii-02.02.2009-trecuseră peste 2 ani și 8 luni de la data primirii mărfii și emiterii facturilor, debitoarea fiind notificată în acest sens și de lichidator prin notificarea nr. 430/07.10.2008, prin care i s-a pus în vedere să achite datoria în termen de 5 zile de la primirea notificării).
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Cererea este motivată de faptul că debitoarea Grup SRL datorează creditoarei SRL suma totală de 440.205,57 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată, conform facturilor nr. -/29.01.2006 în valoare de 65.450,00 lei, -/31.01.2006 în valoare de 41.858,25 lei, -/30.05.2006 în valoare de 20.027,70 lei și -/26.07.2006 în valoare de 312.869,62 lei.
Prin Notificarea nr. 430/07.10.2008, transmisă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, creditoarea a inițiat concilierea directă prevăzută de art. 7201Cod procedură civilă, dar aceasta a rămas fără niciun rezultat.
Instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, respectiv facturile menționate din punct de vedere al dreptului comun cu privire la executarea silită (art. 372 și 379 Cod procedură civilă) a respins acțiunea.
În speța dedusă judecății, creditoarea nu a dovedit că deține un titlu executoriu.
Facturile fiscale prezentate, neînsușite de debitoare prin aplicarea sigiliului societății, nu constituie titlu executoriu în baza căruia să pornească executarea silită concursuală împotriva debitoarei.
Reținerile primei instanțe sunt în contradicție cu faptul că facturile depuse la dosar sunt acceptate de debitoare prin semnare, iar factura nr. -/30.05.2006 în valoare de 20.027,70 lei și prin aplicarea ștampilei.
De asemenea, în soluționarea cauzei se impune depunerea la dosar a facturilor în original, necesitând verificarea dacă aceste facturi sunt și înregistrate în contabilitatea debitoarei, pentru nu mai exista niciun dubiu asupra caracterului cert al creanței.
și verificarea creanțelor pentru a se aprecia dacă a intervenit sau nu prescripția executării acestora.
Toate aceste aspecte de fapt și de drept necesită să fie îndreptate la fond, pentru ca părțile să nu fie prejudiciate de un grad de jurisdicție și se consideră că prima instanță nu a epuizat cercetarea fondului.
Față de motivele de mai sus, recursul urmează să fie admis și, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, cauza va fi casată și trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 541/C/06.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.5/18.01.2010
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
