ICCJ. Decizia nr. 1486/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1486/2004
Dosar nr. 3508/2003
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 785 din 13 mai 2003 Tribunalul Brăila, secţia comercială, a admis cererea creditoarei SC G.E. SRL Constanţa, în contradictoriu cu debitoarea SC H.E.S. SRL Brăila, conform OUG nr. 5/2001, modificată, şi a somat debitoarea ca, în termen de 30 zile, să plătească creditoarei, SC G.E. SRL Constanţa, suma de 25.350.056 lei cu titlu de preţ şi 1.267.500 lei cu titlu de penalităţi.
Aceeaşi instanţă, prin încheierea din 24 septembrie 2003, la cererea creditoarei, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei menţionate, în sensul că suma la care a fost obligată debitoarea, cu titlu de penalităţi, este de 12.675.000 lei, în loc de 1.267.500 lei.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea a declarat recurs, pe care o critică pentru:
- nemotivarea respingerii capetelor din cererea de completare privind obligarea debitoarei la penalităţi în continuare, până la achitarea debitului şi pe cel privind reactualizarea sumelor (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.);
- încălcarea prevederilor legale, prin faptul că sentinţa nr. 785 din 13 mai 2003, supusă îndreptării, nu lasă impresia că cererea a fost admisă în parte prin neacordarea penalităţilor în continuare şi a reactualizării sumelor (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
Recursul nu este admisibil.
Încheierea de îndreptare supusă recursului priveşte o ordonanţă emisă în cadrul procedurii somaţiei de plată reglementată de OUG nr. 5/2001 modificată, iar, potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierile pronunţate în temeiul art. 281 şi 2811 C. proc. civ. sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice.
În cauza de faţă, cererea creditoarei de emitere a ordonanţei a fost admisă, situaţie în care hotărârea dată poate fi atacată numai de debitor cu acţiune în anulare, conform art. 8 alin. (1) din OUG nr. 5/2001, modificată.
Aşa fiind, cum recurentul nu este titularul căii de atac împotriva hotărârii date în cadrul procedurii somaţiei de faţă, cale de atac care este acţiunea în anulare, iar nu recursul, Înalta Curte va respinge recursul declarat de creditor ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, SC G.E. SRL Bucureşti, împotriva încheierii din 24 septembrie 2003 a Tribunalului Brăila, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1507/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1485/2004. Comercial → |
|---|
