ICCJ. Decizia nr. 2793/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2793/2005
Dosar nr. 10866/2004
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3430 din 21 aprilie 2004 a Judecătoriei Ploieşti, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, împotriva pârâtelor SC P. SA Ploieşti, S.N.P. P. SA, intimata – reclamantă S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Bihor, privind obligarea pârâtei găsită în culpă la plata sumei de 59.242.504 lei contravaloare marfă lipsă.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei primei instanţe a fost admis de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 717 din 13 octombrie 2004, schimbă în tot sentinţa apelată, admite în parte acţiunea şi obligă pârâta la 59.242.504 lei contravaloare marfă lipsă.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti de a soluţiona pricina ca apel, în raport de dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei, inclusiv, atât în materie civilă cât şi în materie comercială ..".
În speţă, cauza a fost judecată în primă instanţă de Judecătoria Ploieşti şi având în vedere dispoziţiile legale sus menţionate, se constată că hotărârea pronunţată nu era supusă apelului, ci recursului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competenţa de soluţionare a recursului pârâtei revine Tribunalului Prahova, ca instanţă imediat superioară Judecătoriei Ploieşti.
În consecinţă, urmează a se admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti, a se casa Decizia atacată şi a se trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluţionarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj, împotriva sentinţei instanţei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Casează Decizia nr. 717 din 13 octombrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti şi trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, împotriva sentinţei nr. 3430 din 21 aprilie 2004 a Judecătoriei Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2792/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2794/2005. Comercial → |
|---|
