ICCJ. Decizia nr. 2791/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2791/2005
Dosar nr. 10864/2004
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4466 din 25 septembrie 2004, Judecătoria Ploieşti a respins acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamţ, având ca obiect obligarea pârâtei a cărei culpă va fi reţinută, la plata sumei de 31.154.190 lei, cu titlu de preţ precum şi la plata cheltuielilor de judecată, pârâte fiind C.F.R. M., sucursala Iaşi, SC P. SA Ploieşti şi S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei primei instanţe a fost admis de Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004, s-a schimbat în parte sentinţa şi s-a admis în parte acţiunea reclamantei împotriva pârâtei C.F.R. M., sucursala Iaşi, care a fost obligată la plata sumei de 31.154.170 lei despăgubiri plus 2.573.734 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acţiunea faţă de pârâtele SC P. SA Ploieşti şi S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Iaşi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti de a soluţiona pricina ca apel, în raport de dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât şi în materie comercială ..".
În speţă, cauza a fost judecată în primă instanţă de Judecătoria Ploieşti şi având în vedere dispoziţiile legale sus-menţionate, se constată că hotărârea pronunţată nu era supusă apelului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competenţa de soluţionare, revine Tribunalului Prahova, ca instanţă imediat superioară Judecătoriei Ploieşti.
În consecinţă, urmează a se admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti, a se casa Decizia atacată şi a se trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea recursului reclamantei împotriva sentinţei instanţei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Casează Decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti şi trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluţionarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamţ, împotriva sentinţei nr. 4466 din 25 mai 2004 a Judecătoriei Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2789/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2792/2005. Comercial → |
|---|
