ICCJ. Decizia nr. 526/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 1089 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în ședința din Camera de Consiliu din data de 25 septembrie 2003 s-a dispus încuviințarea executării silite prin înființarea popririi până la concurența sumei de 58.000.000 lei, în mâinile terțului poprit E. cu sediul în București, sumă pe care debitorul A.P.A.P.S., cu sediul în București, o datorează creditorului N.G.E.E., cu sediul ales în București, în baza titlului executoriu decizia nr. 4065 din 14 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție, de către Biroul Executorilor Judecătorești E.P.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea nr. 330 din 11 septembrie 2003 Biroul Executorilor Judecătorești E.P. au solicitat Judecătoriei sectorului 5 București înființarea executării silite prin înființarea popririi asupra sumei de 58.000.000 lei, reprezentând daune cominatorii în cuantum de 1.000.000 lei/zi de întârziere (calculate pentru perioada 16 iulie 2003 - 11 septembrie 2003) în mâinile terțului poprit E., în baza titlului executoriu decizia nr. 4065 din 14 iulie 2000, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, prin care debitorul A.P.A.P.S. este obligat la plata sumei de 58.000.000 lei către N.G.E.I.E.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 65 pronunțată, în ședința publică de la 21 ianuarie 2004, a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de debitoarea A.P.A.P.S. București împotriva încheierii nr. 1089 din 31 iulie 2003 a Judecătoriei sectorului 5 București, în dosarul nr. 9234/2003, în contradictoriu cu intimatul creditor N.G.E.I.E. București.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că titlul executoriu îl constituie decizia civilă nr. 4065/2000 a Curții Supreme de Justiție și așa cum rezultă din actele dosarului, respectiv cererea creditoarei prin care solicită punerea în executare, cererea Biroului Executorilor Judecătorești E.P. prin care solicită instanței de executare, Judecătoria sectorului 5 București, încuviințarea executării silite prin poprire, încheierea instanței de fond este legală. Mențiunile din considerentele și dispozitivul încheierii apelate privind titlul executoriu, respectiv decizia civilă nr. 4965 din 14 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție, constituie erori materiale care pot fi îndreptate în condițiile art. 281 C. proc. civ., la cererea oricărei părți ori de instanța din oficiu. Și critica potrivit căreia creanța executată ar avea caracter incert și deci nu poate fi pusă în executare este neîntemeiată față de dispozițiile art. 379 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., creanța fiind certă atunci când existența ei este determinată din însuși actul de creanță. Ori, în speță, existența creanței, rezultă din titlul executor, fiind determinată prin acesta, respectiv 1.000.000 lei pe zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii, cu începere de la 14 iulie 2000 până la executarea efectivă a hotărârii. Debitoarea obligației principale ce rezultă din titlul executoriu, nu a făcut dovada îndeplinirii acesteia, așa încât creanța ce rezultă din executarea cu întârziere în cuantumul stabilit prin titlul executoriu de 1.000.000 lei pe zi de întârziere este certă, determinată.
împotriva deciziei civile nr. 65 din 21 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs A.P.A.P.S. București, care a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a deciziei atacate, admiterea apelului și respingerea cererii de încuviințare a executării silite înaintate de Biroul Executorilor Judecătorești E.P., ca neîntemeiată, deoarece fiind vorba de daune cominatorii, creanța nefiind certă, este necesar pentru executarea silită a unei astfel de hotărâri să existe un titlu executoriu care să concretizeze suma efectivă pe care debitorul o are de plată, iar obligația principală nu poate fi adusă la îndeplinire, având în vedere că aceste acțiuni au fost cesionate S.I.F. Banat Crișana, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, recursul urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor care rezultă din titlul executoriu decizia nr. 4065 pronunțată în ședința publică de la 14 iulie 2000 de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, precum și cadrul juridic aplicabil prezentului litigiu de natură comercială.
De necontestat că, prin decizia nr. 4065 din 14 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, s-a constatat intervenită între părți vânzarea cumpărarea pachetului de 51 % din acțiunile deținute de F.P.S. la SC C. SA Drobeta Turnu Severin și a obligat pârâta F.P.S. la încheierea în formă scrisă a contractului de vânzare cumpărare. De asemenea, în caz de refuz a fost obligată pârâta la daune cominatorii în cuantum de 1.000.000 lei/zi de întârziere cu începere de la 14 iulie 2000 până la executarea efectivă a prezentei hotărâri.
Nu poate fi primită critica adusă în motivele de recurs, în sensul că daunele cominatorii constituie o creanță incertă și având un caracter provizoriu instanța era obligată să reducă cuantumul lor până la limita prejudiciului invocat de creditor prin întârzierea executării obligației principale (încheierea în formă scrisă a contractului de vânzare cumpărare), deoarece potrivit normelor imperative care guvernează executarea silită, în situația în care obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu nu se aduce la îndeplinire de bună voie, executarea silită are loc până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, respectiv achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin aceasta, precum și a cheltuielilor de executare. Mai mult, potrivit reglementărilor cuprinse în art. 3712pct. 2, în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. în speță executarea silită încuviințată de instanța de fond se efectuează, conform art. 372 numai în temeiul unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu, reținându-se că există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
în acest context executarea silită s-a efectuat potrivit titlului executoriu, cu respectarea cerințelor impuse de art. 3731C. proc. civ., în sensul că cererea de executare silită s-a depus la executorul judecătoresc, acesta a solicitat încuviințarea executării de către instanța de executare, respectiv Judecătoria sectorului 5 București, care în mod corect prin încheierea nr. 1089 din 25 septembrie 2003, pronunțată în ședința Camerei de Consiliu, fără citarea părților, a încuviințat cererea de executare silită prin înființarea popririi până la concurența sumei de 58.000.000 lei. Este lipsită de semnificație juridică împrejurarea că în cursul anilor 1999 - 2000 F.P.S. a cesionat S.I.F. Banat Crișana cu acțiuni deținute la SC C. SA Drobeta Turnu Severin, deoarece prin decizia nr. 4065 din 14 iulie 2000, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, aceste aspecte au fost lămurite.
Cadrul juridic și argumentele expuse anterior au făcut ca toate criticile formulate în cererea de recurs de debitoarea A.V.A.S. București au fost înlăturate, ca neîntemeiate, s-a respins, ca nefondat, recursul, nu au fost îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., s-a menținut ca legală și temeinică decizia civilă nr. 65 pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2004 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 530/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 523/2005. Comercial → |
|---|
