ICCJ. Decizia nr. 302/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 302/2007
Dosar nr. 14111/1/2006
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, la 27 octombrie 2005, reclamanta SC M.R.L. SRL Piatra Neamţ în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC T. SA, a solicitat obligarea Municipiului Roman, reprezentat de Primar, la plata sumei de 39.987.452.831 lei.
În motivare reclamanta susţine că suma reprezintă obligaţia legală de plată neonorată de pârât, privind ajutoarele lunare acordate pentru încălzirea locuinţelor. Reclamanta susţine că a avansat aceste sume din propriul buget, fără ca din bugetul local să-i fie virate sumele spre decontare.
Pârâtul a depus întâmpinare invocând excepţia netimbrării acţiunii.
Prin încheierea de şedinţă din 12 ianuarie 2006 instanţa a pus în discuţie excepţia netimbrării cererii, respectiv dacă acţiunile introduse de administratorul judiciar în temeiul art. 58 din Legea nr. 64/1995 sunt scutite de plata taxelor de timbru în toate cazurile sau numai în ipoteza în care prin aceste acţiuni se urmăreşte anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare aflată în procedura legii.
Cu privire la excepţia netimbrării cererii, instanţa a reţinut că este întemeiată şi a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 42.993,365 RON.
S-a reţinut că prin dispoziţiile Legii nr. 64/1995 legiuitorul a înţeles să scutească de plata taxei de timbru acţiunile introduse de lichidator, după deschiderea procedurii falimentului şi nu acţiunile formulate de administrator în faza de redresare economică.
Taxa de timbru nu a fost achitată, reclamanta comunicând cu adresa din 13 februarie 2006 că nu dispune de suma necesară plăţii, fiind într-o stare de insolvenţă.
Cu sentinţa nr. 96/ E din 16 februarie 2006, Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi contencios administrativ, a anulat cererea ca netimbrată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei menţionate a fost admis de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, prin Decizia nr. 64 din 6 iunie 2006, hotărârea atacată fiind desfiinţată cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri, că potrivit art. 58 din Legea nr. 64/1995, acţiunile în justiţie formulate de lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxei de timbru, astfel că nelegal s-a anulat acţiunea de către instanţa de fond, ca netimbrată.
Împotriva acestei ultime hotărâri, Primarul Municipiului Roman a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- fiind vorba de o acţiune introdusă de administratorul judiciar şi nu de lichidatorul judiciar, acţiune ce nu priveşte anularea actelor frauduloase, nu este scutită de plata taxelor de timbru conform art. 58 din Legea nr. 64/1995.
- reclamanta la data introducerii acţiunii, octombrie 2005, nu era în procedura falimentului această procedură fiind dispusă la 14 aprilie 2006, deci, fiind în reorganizare, nu era scutită de taxa de timbru.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 58 din Legea nr. 64/1995, acţiunile introduse de către administrator în aplicarea dispoziţiilor prezentei secţiuni sunt scutite de plata taxei de timbru.
Acţiunea pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 39.987.452.831 lei, ajutoare acordate de la buget familiilor cu venituri mici, a fost introdusă în octombrie 2005 de administratorul judiciar M.R.L. SRL Piatra Neamţ al reclamantei SC T. SA Roman numit de Tribunalul Neamţ, prin sentinţa nr. 146/ F din 25 februarie 2005, în procedura Legii nr. 64/1995.
Potrivit art. 24 lit. l) din Legea nr. 64/1995, printre atribuţiile administratorului judiciar se înscrie aceea de a urmări încasarea creanţelor referitoare la bunurile din averea debitorului, obligaţie ce o regăsim şi în art. 61 lit. b) din aceeaşi lege, administratorul fiind obligat să introducă acţiuni legate de operaţiunile comerciale ale debitorului, şi aceste acţiuni sunt scutite de taxele de timbru legale, conform art. 58 din aceeaşi lege.
Distincţia invocată de recurentă între acţiunile introduse de administrator şi lichidator nu poate fi primită.
Atât timp cât debitoarea reclamantă este sub incidenţa Legii nr. 64/1995, acţiunile introduse de administratorul judiciar urmăresc încasarea creanţelor debitorului pentru întregirea averii acestuia, conform prevederilor legii, astfel că şi aceste acţiuni sunt scutite de plata taxei de timbru.
Ca urmare, hotărârea instanţei de apel fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI ROMAN împotriva deciziei nr. 64 din 6 iunie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 313/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 292/2007. Comercial → |
|---|
