ICCJ. Decizia nr. 1104/2008. Comercial. Obligaţia de a face / a nu face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1104/2008
Dosar nr. 33847/3/2005
Şedinţa publică de la 18 martie 2008
Asupra perimării de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 225 din 24 ianuarie 2006 a respins, ca nefondată acţiunea reclamantei SC I.P. SRL Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC A.R.C. SA SRL Târgu Cărbuneşti privind obligarea pârâtei la restituirea bunurilor din anexa la contractul de consignaţie din 1 august 2002 încheiat de părţi.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei de mai sus a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 417 din 19 septembrie 2006 în sensul că s-a schimbat în tot sentinţa instanţei de fond şi acţiunea reclamantei a fost admisă aşa cum a fost formulată.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta a declarat recurs la data de 17 noiembrie 2006, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin Încheierea din 22 mai 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Urmare referatului întocmit de grefă la 27 noiembrie 2007, privind constatarea cauzei în nelucrare mai mult de 6 luni, s-a fixat termen de soluţionare la 5 februarie 2008 pentru când părţile legal citate nu s-au prezentat.
Se reţine că potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni în materie comercială.
Întrucât în speţă, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei la 22 mai 2007, şi timp de 6 luni, respectiv până la 22 noiembrie 2007, nu s-a cerut repunerea pe rol de către părţi pentru continuarea judecăţii, urmează ca în temeiul dispoziţiilor legale sus citate să se constate perimarea recursului declarat de SC A.R.C. SA TG. Cărbuneşti împotriva Deciziei nr. 417 din 19 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC A.R.C. SA Tg. Cărbuneşti împotriva Deciziei nr. 417 din 19 septembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1102/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1105/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... → |
|---|
