ICCJ. Decizia nr. 2440/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2440/2008
Dosar nr. 43081/3/2006
Şedinţa publică de la 17 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti la data de 25 ianuarie 2007, reclamanta SC T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S., ca aceasta să fie obligată să-i restituie suma de 39.163,10 lei, reprezentând T.V.A. aferent preţului plătit pentru mijlocul fix pe care l-a achiziţionat, conform procesului verbal de licitaţie din 27 aprilie 2005 şi să-i plătească cheltuielile de judecată.
La data de 18 ianuarie 2007 pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bucureşti în soluţionarea cauzei în baza dispoziţiilor art. 44 - 48 din O.U.G. nr. 51/1998, cu motivarea că litigiul este în legătură cu creanţele neperformante preluate la datoria publică şi, totodată, a formulat cerere de chemare în garanţie a A.N.A.F. - A..F.P. sector 1 şi SC C.B. SA, susţinând că A.V.A.S. a virat suma plătită de reclamantă cu titlu de T.V.A. către bugetul de stat, iar A.F.P. sector 1 a livrat această sumă către SC C. B SA Ploieşti cu dovada de restituire din 5 aprilie 2006.
Secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 4698, pronunţată la data de 5 aprilie 2007, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, care, prin sentinţa comercială nr. 220, pronunţată la data de 13 noiembrie 2007, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A.V.A.S., cu consecinţa respingerii atât a acţiunii formulate de reclamanta SC T. SRL, continuată, în aceeaşi calitate, de SC M.T.I. SRL ca succesoare în drepturi a acesteia - urmare a contractului de vânzare - cumpărare a dreptului litigios încheiat la data de 26 februarie 2007 - cât şi a cererii de chemare în garanţie a A.N.A.F. - A.F.P.L. sector 1 Bucureşti şi a SC C.C. SRL formulată de pârâta A.V.A.S.
Împotriva acestei din urmă sentinţe a formulat recurs reclamanta SC M.T.I. SRL invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ.
Este de observat că reclamanta a primit hotărârea atacată la data de 24 decembrie 2007 (fila 44 dosarul instanţei de fond) şi a formulat recurs împotriva acesteia la data de 17 ianuarie 2008, conform ştampilei poştei aplicată pe plicul cu care a transmis această cerere (fila 5 dosarul instanţei de recurs), deci peste termenul de recurs prevăzut de art. 301 C. proc. civ. ca fiind de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Examinarea actelor şi lucrărilor dosarului relevă ca fiind nefondate apărările formulate pe excepţia tardivităţii recursului.
Astfel, la data introducerii în cauză, ca succesoare în drepturi a reclamantei SC T. SRL, SC M.T.I. SRL a fost citată la adresa sediului său social din Bucureşti, sector 4, fără ca această parte să aleagă, în condiţiile prevăzute de art. 93 C. proc. civ., un alt sediu sau domiciliu, iar împrejurarea că a fost reprezentată de aceeaşi avocată ca şi reclamanta SC T. SRL, care, prin cererea introductivă, alesese cabinetul acesteia pentru comunicarea actelor de procedură - nu face dovadă valabilă în acest sens.
Cum din procesul verbal întocmit de agentul procedural rezultă că data comunicării sentinţei atacate, prin afişare, conform art. 921 C. proc. civ., la adresa sediului social al SC M.T.I. SRL din Bucureşti, este 24 decembrie 2007 şi cum acesta face dovadă deplină până la înscrierea în fals, nu poate fi reţinută o altă dată a comunicării evocatului act procedural, împrejurările evocate în susţinerea acestei apărări ca şi înscrisurile depuse în probaţiune fiind irelevante din această perspectivă.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat în cauză, având în vedere că termenul prevăzut de precitatul text legal este un termen imperativ a cărui nerespectare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita această cale de atac, conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.T.I. SRL Bucureşti - succesoare în drepturi a SC T. SRL Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 220 din 13 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2425/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 2441/2008. Comercial. Evacuare. Recurs → |
|---|
