ICCJ. Decizia nr. 2442/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2442/2008
Dosar nr. 1555/83/2007
Şedinţa publică de la 17 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 939 din 5 iunie 2007 a Tribunalului Satu Mare s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC P. SA Satu Mare şi, în consecinţă a respins pe acest temei acţiunea comercială formulată de reclamanta SC D. SRL Carei, judeţul Satu Mare - societate în faliment, reprezentată prin lichidatorul E.I. Sprl Satu Mare, împotriva pârâtei SC P. SA Satu Mare, pentru plata sumei de 151.114,69 lei, cu titlu de folos nerealizat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. instanţa are obligaţia de a se pronunţa în primul rând asupra excepţiilor de fond, care fac de prisos, cercetarea pe fond a pricinii.
Constatând că, dintre cele trei excepţii invocate, prioritară este excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, excepţie de fond, absolută şi dirimantă, instanţa s-a pronunţat asupra acesteia.
Astfel, verificând calitatea procesuală a pârâtei, instanţa a constatat că, între reclamantă şi pârâtă nu au existat raporturi juridice directe, raporturile translative de proprietate asupra imobilului, intervenind între societatea comercială pârâtă şi cumpărătorul B.Z., iar faptul că societatea reclamantă a cumpărat ulterior de la această persoană fizică imobilul nu are relevanţă şi respectiv nu atrage responsabilitatea pârâtei faţă de reclamantă, pârâta având raporturi numai cu vânzătorul B.Z. şi răspundere numai faţă de acesta.
Ca urmare, pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză însă reclamanta are posibilitatea de a introduce o nouă acţiune în carte să figureze ca parte pârâtă, persoana care are calitate procesuală pasivă, respectiv cel de la care aceasta a cumpărat imobilul şi care la rândul său poate să o cheme în garanţie pe pârâta din prezenta cauză.
Faţă de cele de mai sus, instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC P. SA Satu Mare invocată de aceasta şi ca urmare a respins pe acest temei acţiunea comercială formulată de reclamanta SC D. SRL Carei, judeţul Satu Mare, în contradictoriu cu pârâta, pentru pretenţii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel SC D. SRL - prin lichidator judiciar E. Sprl, solicitând admiterea apelului, schimbarea în întregime a sentinţei instanţei de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluţionarea fondului, cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 177 din 4 decembrie 2007 Curtea de Apel Oradea a admis apelul reclamantei, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza la Tribunalul Satu Mare pentru o nouă rejudecare. Curtea de apel a reţinut că instanţa de fond a soluţionat cauza prin prisma condiţiilor răspunderii contractuale deşi cererea de despăgubiri a fost formulată de reclamantă în temeiul răspunderii civile delictuale, fiind încălcat astfel principiul dreptului de dispoziţie al reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta SC P. SA Satu Mare solicitând admiterea lui şi modificarea deciziei în sensul respingerii apelului şi menţinerii sentinţei instanţei de fond.
În motivele recursului său, întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta critică decizia atacată pentru că a apreciat că, raportat la temeiul juridic al acţiunii, art. 998 C. civ., pârâta ar avea calitate procesuală pasivă. Aceasta întrucât „între părţi nu există raporturi juridice nici contractuale şi nici obligaţionale, care prin presupusa încălcare ar duce la naşterea răspunderii civile contractuale sau delictuale”.
Examinând recursul prin prisma motivului invocat Înalta Curte constată că acesta este nefondat.
Instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 998 C. civ. şi art. 297 - 298 C. proc. civ. atunci când a desfiinţat sentinţa atacată şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal. Aceasta întrucât, în raport de temeiul acţiunii reclamantei, respectiv art. 998 C. civ., pârâta are calitate procesuală pasivă.
Faţă de cele arătate Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Satu Mare împotriva Deciziei nr. 177/C/2007/A din 4 decembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2441/2008. Comercial. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2449/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... → |
|---|
