ICCJ. Decizia nr. 2889/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2889/2008
Dosar nr. 301/114/2007
Şedinţa publică de la 15 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr. 301/114/2007, reclamanta SC M.C. SRL Hărman a solicitat instanţei de judecată ca, în contradictoriu cu SC H. SA Siriu, să pronunţe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 89.655,45 lei, reprezentând debit aferent lunilor aprilie şi mai 2006, a sumei de 225.088,62 lei, reprezentând contravaloare lucrări, a sumei de 37.140,50 lei, cu titlu de penalităţi de întârziere calculate pentru neplata la termen a obligaţiilor, a sumei de 14.398,20 lei, cu titlu de garanţii de bună execuţie şi a sumei de 1.965,59 lei, reprezentând dobânda legală, calculată pentru garanţia de bună execuţie, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Buzău, prin sentinţa nr. 2553 din data de 22 noiembrie 2007, a respins acţiunea reclamantei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 50 din 14 martie 2008, a admis excepţia insuficientei timbrări a apelului şi a anulat, ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta SC M.C. SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că, deşi apelanta - reclamantă a fost citată cu menţiunea legalei timbrări a apelului, aceasta a depus numai timbrele judiciare, obligaţia de a face dovada achitării şi a taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită, consecinţa fiind aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a formulat recurs apelanta - reclamantă, fără a indica vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recurenta a arătat, în esenţă, în motivarea recursului, că decizia atacată este nelegală, faţă de împrejurarea timbrării cererii de apel, inclusiv cu taxa judiciară de timbru, aspect care, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., se circumscrie motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Recursul este nefondat.
Potrivit Normelor Metodologice de aplicare a C. fisc., aprobate prin H.G. nr. 44/2004, astfel cum au fost modificate şi completate, prin raportare la dispoziţiile art. 268 din Codul fiscal, taxele judiciare de timbru constituie integral venituri proprii ale bugetelor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor sau sectoarelor municipiului Bucureşti, după caz, în funcţie de sediul autorităţilor publice care soluţionează cererile ce intră sub incidenţa aplicării reglementărilor privind taxele judiciare de timbru.
Având în vedere că în speţa de faţă competenţa de soluţionare a apelului formulat, împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Buzău, aparţinea Curţii de Apel Ploieşti, pe cale de consecinţă, apelanta - reclamantă avea obligaţia de a depune taxa judiciară de timbru în contul Primăriei municipiului Ploieşti, conform menţionatelor prevederi legale.
Cum recurenta - apelantă - reclamantă a plătit taxa judiciară de timbru pentru judecata apelului, în mod greşit, în contul Primăriei Buzău, autoritatea locală corespondentă instanţei la care a depus apelul - Tribunalul Buzău - (fila 11 dosar apel) şi nu în contul Primăriei Municipiului Ploieşti, autoritatea locală corespondentă instanţei învestită cu soluţionarea apelului - Curtea de Apel Ploieşti - nu poate fi reţinută legala timbrare a apelului.
Este de observat, de asemenea, că apelanta nu a depus la dosar până la data pronunţării deciziei atacate: 14 martie 2008, timbru judiciar în valoarea de care a fost încunoştiinţată (fila 17), situaţie în care în mod corect instanţa de control judiciar a aplicat cererii sale de apel sancţiunea prevăzută de alin. (3) al art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Aşa fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.C. SRL Hărman , împotriva Deciziei Curţii de Apel Ploieşti nr. 50 din 14 martie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2888/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2890/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
