ICCJ. Decizia nr. 3054/2008. Comercial. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3054/2008
Dosar nr. 1733/40/2007
Şedinţa publică de la 23 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 aprilie 2007 reclamantul G.M. cheamă în judecată pe pârâta C.C.T. Botoşani solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută parţială a contractului de împrumut din 29 iulie 2001 încheiat între părţi şi nulitatea absolută a contractului de ipotecă autentificat din 23 iulie 2001 şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 1384 din 16 octombrie 2007 Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge ca nefondată acţiunea reclamantului, cu 500 lei cheltuieli de judecată în sarcina acestuia, reţinând că nu se verifică existenţa motivelor de nulitate absolută invocate de reclamant, contractele în cauză fiind perfect legale, voinţa părţilor la încheierea contractelor fiind exprimată conform art. 948 C. civ. şi art. 969 C. civ., iar clauzele privind dobânda datorată şi penalităţile de întârziere necontravenind dispoziţiilor art. 968 C. civ.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei primei instanţe este respins ca nefondat prin Decizia nr. 36 din 24 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, care reţine corectitudinea soluţiei instanţei de fond, clauzele privind nivelul dobânzilor şi cele privind penalităţile de întârziere nefiind imorale şi ilegale, ci reprezentând expresia libertăţii de voinţă a părţilor, ele având o cauză licită, conformă bunelor moravuri şi ordinii publice.
Împotriva deciziei de mai sus reclamantul declară recurs, fără însă a-l motiva.
Examinând recursul sub aspectul regularităţii formulării acestuia se constată că, în dispreţul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., declaraţia de recurs nu este însoţită de achitarea taxei de timbru conform legii, fiind înfrânte şi dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Mai mult, deşi reclamantul recurent a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 503,63 lei şi timbru judiciar în valoare de 5,3 lei (fila 5), acesta nu a înţeles să se conformeze cerinţelor instanţei, astfel că, dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul recurentului împotriva deciziei instanţei de apel urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul G.M. împotriva Deciziei nr. 36 din 24 martie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3053/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3055/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
