ICCJ. Decizia nr. 3058/2008. Comercial. Alte cereri. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3058/2008
Dosar nr. 4601/1/2008
Şedinţa publică de la 23 octombrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată la 26 mai 2008 şi înregistrată la 28 mai 2008, SC A. SRL Braşov, prin reprezentantul său M.C., a solicitat anularea Deciziei nr. 909 din 5 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu A.V.A.S. Bucureşti, D.F. Braşov, D.G.F.P. Braşov şi lichidatorul C. Sprl Braşov.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea critică dezlegarea dată de instanţa de recurs ce a pronunţat Decizia nr. 534/2007, criticilor sale în legătură cu Ordinul M.F.P. nr. 1186/2006 privitor la aplicarea unitară pe tot cuprinsul ţării în legătură cu procedura de insolvenţă, iar asupra criticii referitoare la Ordinul M.F.P. nr. 447/2007 instanţa de recurs nici nu s-a pronunţat.
De asemenea, greşit instanţa de recurs a apreciat ca tardive detalierea motivelor sale de recurs.
Cât priveşte inadmisibilitatea recursului său declarat împotriva Deciziei nr. 534/2007 a Curţii de Apel Braşov reţinută prin Decizia nr. 909 din 5 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, apreciază că este rezultatul unei greşeli materiale datorate unei intitulări greşite a cererii sale de „Recurs în casaţie”, Curtea putând în virtutea art. 84 C. proc. civ. s-o fi considerat drept o contestaţie în anulare a Deciziei nr. 534/2007 a Curţii de Apel Braşov.
La termenul de astăzi contestatoarea a depus, odată cu cererea de acordare a unui termen o precizare a motivelor contestaţiei în anularea deciziei nr. 909/2008, invocând totodată şi lipsa de rol activ a Curţii în calificarea corectă a cererii cu care fusese investită.
Contestaţia în anulare urmează a fi anulată ca netimbrată.
Odată cu citarea contestatoarei - a se vedea fila 14 dosar - aceasta a fost înştiinţată, prin reprezentantul său, să achite 10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar, obligaţie neîndeplinită.
Cum taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, iar obligaţia contestatoarei nu s-a îndeplinit nici până la termen, Curtea urmează să dispună anularea contestaţiei în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Braşov prin M.C. asociat şi reprezentant, împotriva Deciziei nr. 909 din 5 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3056/2008. Comercial. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3060/2008. Comercial. Conflict de... → |
|---|
