ICCJ. Decizia nr. 3312/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3312/2008
Dosar nr. 3109/83/2003
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 13 iunie 2003, reclamanta SC N. SA – Satu Mare a chemat în judecată pe pârâta SC M. SRL Negreşti Oaş pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare din 26 septembrie 2001 şi să se dispună restabilirea situaţiei anterioare, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 279 din 10 februarie 2004, Tribunalul Satu Mare a admis acţiunea reclamantei, a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare din 26 septembrie 2001 şi a obligat pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 15.556.000 lei.
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia civilă nr. 153 din 30 octombrie 2007, a admis cererea de intervenţie formulată de SC P. SRL Satu Mare în interesul intimatei reclamante şi a respins, ca tardiv apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile de mai sus.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta SC M. SRL Negreşti Oaş a declarat recurs, potrivit art. 299, art. 304 pct. 9 şi art. 312 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, rejudecarea apelului său care a fost declarat în termen, întrucât comunicarea hotărârii atacate nu a fost conformă cu art. 92 indice 1 C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului în raport de susţinerile pe care recurenta pârâtă le face prin recursul de faţă, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile procedurale menţionate mai sus, ca temei legal al casării hotărârii atacate, cum greşit se solicită.
În speţă, se constată că instanţa de apel a reţinut corect că au fost respectate dispoziţiile art. 921 C. proc. civ. privind comunicarea hotărârii instanţei de fond.
Astfel că, la data de 24 februarie 2004 a fost comunicată pârâtei sentinţa civilă nr. 279/2004, prin afişare, potrivit menţiunii făcute de agentul procedural că nu a fost găsită nici o persoană, iar acesta face dovada până la înscrierea în fals conform art. 100 alin. (4) C. proc. civ.
Pe de altă parte, se constată că la 6 aprilie 2004 pârâtei i-a fost comunicată şi încheierea de îndreptare a sentinţei nr. 279/2004 prin reprezentantul destinatarului care a semnat în această calitate, situaţie în care au fost corect înlăturate susţinerile apelantei privind necomunicarea hotărârii instanţei de fond.
Având în vedere şi această a doua comunicare legală a hotărârii primei instanţe în anul 2004, se constată că apelul declarat la data de 10 mai 2007, cu o întârziere de 3 ani, a fost corect respins ca tardiv formulat.
În consecinţă, recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC M. SRL Negreşti Oaş împotriva deciziei nr. 153/2007-A/C din 30 octombrie 2007 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios-administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3309/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3313/2008. Comercial → |
|---|
