ICCJ. Decizia nr. 3314/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3314/2008
Dosar nr. 4818/95/2006
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu declinată acestei instanţe reclamanta A.D.R. Sud-Vest Oltenia – Craiova, a chemat în judecată pârâţii A.T.I. Gorjul – Târgu Jiu şi SC C.HG SA Târgu Jiu, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate dreptul de proprietate al A.T.I. Gorjul – Târgu Jiu asupra Complexului Turistic S., comuna Runcu, judeţul Gorj.
De asemenea, s-a solicitat să se dispună obligarea acestei pârâte să-şi înscrie dreptul de proprietate asupra Complexului Turistic S. în CF, în caz de pasivitate urmând ca reclamanta să fie autorizată să îndeplinească formalităţile necesare pentru aceasta.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că între pârâta SC OG SA în calitate de vânzător şi A.T.I. Gorjul, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 24 septembrie 1999 prin care conform art. 1 vânzătorul vinde cumpărătorului următoarele imobile: Complex Turistic S. (cu tot inventarul existent), constituit din cabana Centrală S., Vila C., două cabane tip Bistriţa, 2 bungalowuri, 6 căsuţe de vacanţă. Conform art. 4 vânzătorul se obligă să predea bunurile prevăzute la art. 1 şi să transfere cumpărătorului proprietatea bunurilor vândute.
Între reclamanta în calitate de autoritate contractantă şi pârâta A.T.I. Gorjul, beneficiar, a fost încheiat contractul de asistenţă financiară din 26 ianuarie 2001 prin care reclamanta acordă asistenţă financiară de maximum 62.500 euro, sumă rămasă până la acoperirea costului total estimat al proiectului fiind asigurată prin contribuţia proprie a beneficiarului, în numerar sau în valută, în sumă de 44.500 euro. Proiectul va fi finalizat doar dacă beneficiarul face dovada existenţei contribuţiei sale, în numerar sau în natură şi în cauză având în vedere raportul de evaluare din 27 septembrie 1999, pârâta a adus ca aport în natură Complexul Turistic S., proprietatea sa.
Întrucât pârâta A.T.I. Gorjul nu a respectat obligaţiile asumate prin contract reclamanta a rezolvit contractul de asistenţă financiară aşa încât aceasta datorează 60.638,16 euro ce reprezintă finanţare din fonduri publice, creanţa fiind certă, lichidă şi exigibilă.
S-a susţinut că debitorul riscă să devină insolvabil, în patrimoniul său neexistând alte bunuri care să acopere valoarea creanţei, iar elementele active ale patrimoniului sunt diminuate întrucât din neglijenţă sau pasivitate aceasta nu şi-a înscris dreptul de proprietate asupra Complexului Turistic S. în Cartea Funciară, deşi a devenit proprietar prin contract.
Prin sentinţa nr. 220/22 decembrie2006, Tribunalul Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ a respins acţiunea.
În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că acţiunea întemeiată pe art. 111 C. proc. civ. şi 974 C. civ. este nefondată.
Reclamanta a încercat pe calea acţiunii oblice valorificarea unor creanţe împotriva pârâtelor dar nu s-a făcut dovada unei creanţe certe şi lichide.
Mai mult, s-a depus certificatul din dosar, din care rezultă că prin sentinţa nr. 182/1 noiembrie 2006 a fost admisă acţiunea reclamantei în cauză şi obligată A.T.I. Gorjul la plata sumei de 60.638,16 euro. Deci condiţia existenţei creanţei, nu mai există. Instanţa a mai reţinut că pârâta SC C.HG SA a făcut dovada cu încheierea de intabulare în C.F, că este proprietara imobilului în litigiu, Complexul Turistic S. Ca urmare, nu sunt îndeplinite condiţiile unei acţiuni oblice.
Apelurile declarate de reclamanta şi pârâta A.T.I. Gorjul au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială cu Decizia nr. 235 din 17 octombrie 2007.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.T.I. Gorjul, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. formulând următoarele critici:
-greşit s-a apreciat că motivele de apel au fost depuse tardiv şi nu s-a mai acordat un termen pentru motivarea apelului, termen solicitat cu adresa înregistrată la 31 octombrie 2007.
-greşit s-a reţinut că prin acţiunea în constatare, întemeiată pe art. 111 C. proc. civ. nu se poate verifica titlul de proprietate al părţilor.
-este proprietarul Complexului Turistic şi până nu se pronunţă o hotărâre în acţiunea în revendicare cu SC C.HG SA, fără temei i s-a contestat dreptul său de proprietate.
Recursul este nefondat.
La data pronunţării deciziei 235 din 17 octombrie 2007 de către Curtea de Apel Craiova, pârâta, A.T.I. Gorjul, nu-şi motivase apelul, iar cererea de acordare a unui nou termen, a fost respinsă de instanţă, reţinându-se că s-a mai acordat un termen pe acest temei, astfel că examinarea apelului acestei pârâte, s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 292 alin. (2) C. proc. Civ..
Criticile pe fond sunt neîntemeiate, întrucât, aşa cum a reţinut instanţa de apel, atât timp cât contractul de vânzare cumpărare dintre pârâta SC C.HG SA şi recurenta A.T.I. Gorjul, formează obiectul unei acţiuni în constatarea nulităţii absolute, aflată pe rolul instanţei, nu se pot verifica, titlurile de proprietate pe calea unei acţiuni în constatare, art. 111 C. proc. civ. şi a unei acţiuni oblice.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.T.I. Gorjul Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 235 din 17 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3313/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3317/2008. Comercial → |
|---|
