ICCJ. Decizia nr. 2199/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2199/2009
Dosar nr. 2460/116/2007
Şedinţa publică din 30 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 278 din 4 februarie 2008 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor L.M. şi L.L. şi a intervenientei în nume propriu SC E.S. SRL Călăraşi.
S-a respins acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul BIROUL NOTARIAL PUBLIC C.M.D. Călăraşi privind constatarea nulităţii absolute a actului adiţional autentificat de pârât sub nr. 478 din 5 martie 1997.
S-a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane, formulată de reclamanţii L.M. şi L.L., respectiv a intervenienţilor OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI de pe lângă Tribunalul Călăraşi, R.V.A.I.S. S.P.R.L. şi P.C.B.R.V.S. I.P.U.R.L., A.R.A.S. SA, sucursala Ialomiţa, SC D.A. ROMÂNIA SA Craiova, B.E.J. M. şi S. Călăraşi, MINISTERUL JUSTIŢIEI.
S-a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane, formulată de reclamanţii L.M., L.L. şi intervenienta SC E.S. SRL Călăraşi, respectiv a intervenienţilor STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR PUBLICE Bucureşti, H.N., INSPECTORATUL DE POLIŢIE al Judeţului Călăraşi, B.M., M.S., I.I., SC A.V.I.S. SRL UNIREA, C.G.
S-a respins cererea de chemare în garanţie formulată de reclamanţii L.M. şi intervenienta SC E.S. SRL împotriva chematei în garanţie MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE Bucureşti.
Împotriva sentinţei civile nr. 278 din 4 februarie 2008 au declarat apel reclamanţii L.M. şi L.L., SC E.S. SRL şi SC A. SRL.
Prin Decizia comercială nr. 526 din 14 noiembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel a reţinut că, în mod legal, instanţa de fond a reţinut lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor faţă de lipsa acestora de interes în promovarea acţiunii în constatarea nulităţii absolute a prevederii din actul adiţional din 25 martie 1997 la contractul societăţii SC E.S. SRL privind schimbarea sediului social, în condiţiile în care SC E.S. SRL Călăraşi a fost radiată din Registrul Comerţului, ca urmare a închiderii falimentului declarat împotriva acestei societăţi cât şi a lipsei capacităţii juridice a acesteia, nemaifiind persoană juridică şi, pe cale de consecinţă şi a cererilor de chemare în judecată a altor persoane formulate de aceeaşi reclamanţi privind anularea contractului de împrumut şi a actelor de executare silită privind această societate comercială şi de chemare în garanţie.
Cât priveşte cererea de intervenţie în interes propriu, formulată direct în apel, de către SC A. SRL s-a reţinut corect, prin practicaua hotărârii lipsa capacităţii juridice şi neîndeplinirea cerinţelor art. 57 C. proc. civ.
Ca urmare, sus-numiţii au formulat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ. şi au susţinut, în esenţă, fără a structura criticile prin raportare la fiecare motiv de recurs, că instanţa de recurs a pronunţat o hotărâre nelegală prin interzicerea accesului la justiţie, în condiţiile în care orice persoană interesată poate ataca cu acţiune în nulitate actele juridice încheiate de un notar, în cauză fiind vorba de actele adiţionale la contractul SC E.S. SRL Călăraşi şi SC A. SRL Călăraşi, în legătură cu modificarea sediului social atât timp cât adresele indicate sunt inexistente în fapt cât şi celelalte acte, respectiv contractul de credit nr. 383/1997 încheiat de SC E.S. SRL cu SC B. SA, sucursala Călăraşi, şi având drept garanţi pe recurenţii persoane fizice şi actele privind executarea silită a creanţei rezultată din executarea acestui contract şi întoarcerea executării, atât timp cât le-au fost prejudiciate interesele, iar radierea SC E.S. SRL Călăraşi şi SC A. SRL Călăraşi nu le este opozabilă nefiindu-le comunicată şi nefiind nici publicată în Monitorul Oficial.
Intimaţii au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Astfel rezultă cu evidenţă din actele dosarului că SC E.S. SRL şi SC A. SRL au fost radiate ca efect al procedurii falimentului care este o procedură publică şi, deci, nu mai sunt persoane juridice de drept privat, neavând sediu, patrimoniu şi organe de conducere, încât cererile promovate în legătură cu constatarea nulităţii unor acte adiţionale la contractul de societate privind sediul social, nu se justifică din perspectiva interesului şi, deci, a calităţii procesuale active a persoanelor fizice L.M. şi L.L., respectiv a capacităţii juridice în privinţa cererilor de intervenţie în interes propriu.
Cât priveşte restul cererilor, formulate de aceeaşi reclamanţi, privind constatarea nulităţii contractului de credit încheiat de SC E.S. SRL şi a actelor de executare silită, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară, au fost legal respinse, cauza nulităţii fiind raportată la aceleaşi considerente care au stat la baza primei cereri, legate fiind de admisibilitatea primului capăt de cerere ori, aşa cum s-a arătat, acesta a fost respins, ceea ce a atras, pe cale de consecinţă, respingerea celorlalte, iar recurenţii nici nu au arătat, în ce a constat prejudicierea propriilor interese.
Accesul la justiţie astfel cum este consacrat prin art. 21 din Constituţie nu a fost, deci, încălcat, legea fundamentală ocrotind acele interese care se întemeiază pe drept.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii L.L. şi L.M., recurenta SC A. SRL Călăraşi şi intervenienta SC E.S. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 526 din 14 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2197/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2207/2009. Comercial → |
|---|
